İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/317 K.2018/104

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davacı firmanın ... İlçesi ...Cad. No:...

Esas2015/317Karar2018/104Tarih12 Şubat 2018Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Şubat 2018
Esas no
2015/317
Karar no
2018/104
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/03/2015
Kararın yazıldığı tarih
13/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davacı firmanın ... İlçesi ...Cad. No:...

Avcılar İstanbul adresinde oto galerisine 23/03/2015 tarihinde davalılardan ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın galeri dükkanına dalmak suretiyle 7 adet araca hasar verdiğini ve davalının kullandığı aracın da pert oyacak şekilde hasara uğradığını davalının alkollü olduğunu ve davacının en az 91.000,00TL zarara uğradığını, davalı ... şirketinin poliçedeki teminat miktarı kadar sorumlu sorumluluğunun bulunduğundan bahisle davanın kabulü ile davalıların dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte 90.000,00TL maddi tazminata mahkum edilmesini davalı ...

AŞ'nin poliçedeki teminat miktarıyla sınırlı kalmak kaydıyla davanın kabulünü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı ... AŞ tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;...plakalı aracın 17/03/2015-2016 tarihleri arasında trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaınn yetkisiz mahkemede açıldığını ve İstanbul mahkemelerinin yetkili oludğunu,davaya konu değer kaybının dolaylı zarardan meydana geldiğini ve KZMSS teminatı kapsamında kaldığını,davaya konu aracın kiralık araç olarak kullanılıyor olması nedenile değer kalbının çok düşük olacağını, talep edilen değer kaybının miktar bakımından da kabul edilemez olduğundan bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı süresi geçtikten sonra beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kül halinde bilirkişiye tevdii ile tarafların kusur durumları ve değer kaybına ilişkin hesaplama yapılması istenmiş olup, tanzim olunan bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Yargılama sırasında davalı ... tarafından 65.853,00 TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle araçtaki değer kaybının kusurlu araç maliki, sürücüsü ve sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

23/03/2015 tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı, davalı ... idaresindeki ... plakalı araç, seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan ..., ..., ..., ... plakalı araçlara hasar verdiği, yapılan bilirkişi incelemesi ile kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nin % 100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış ve her bir araç için değer kaybı hesaplaması yaptırılmıştır.

Mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacı şirketin talep edebileceği bakiye zarar miktarının 10.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça 91.000,00 TL'nin tahsili istemiyle dava açılmış ise de, davalı ... tarafından yargılama sırasında poliçe limiti oranında 65.853,00 TL ödeme yaptığından bu davalıya karşı açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafça talep edilebilecek zarar miktarı 10.500,00 TL olduğundan bu miktar yönünden davalılar ... ve ...'a karşı açılan davanın kabulü ile 10.500,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,yargılama sırasında ödenen 65.853,00-TL bakımından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, dava değerine göre fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1-Davalı ...'ye karşı açılan davanın poliçe teminat limiti kadar yapılan ödeme nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2-10.500,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ve...'dan alınarak davacıya verilmesine,

3-Yargılama sırasında ödenen 65.853,00-TL bakımından dava davalılar ... ve ... yönünden de konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, dava değerine göre fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Alınması gereken 717,26TL harcın dava açılışta peşin olarak yatırılan 1.554,06TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 836,81TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen 744,96 TL ilk dava açılış harç gideri ile tebligat, posta ve bilirkişi sarf gideri 1.783,05TL olmak üzere toplam 2528,01 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 2.121,00 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin bu miktarın 1824,06 TL'sinden sorumlu olduğuna,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 8.748,83 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin bu miktarın 7.593,83 TL'sinden sorumluluğuna,

7-Davalılar ... Sigorta kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ve Avukatlık Kanunu gereğince takdir olunarak hesaplanan 3017,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... şirketine verilmesine ,

8-Davalılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bu davalı yararına takdir edilen 2180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

9- Bakiye gider avansı bulunmakta ise karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 12/02/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/317, K. 2018/104, 12 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/317
Karar No
2018/104
Tarih
12 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/319 K.2018/174
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/323 K.2018/142
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/324 K.2018/183
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/324 K.2018/142
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/331 K.2018/100
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/332 K.2018/72

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.