İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/326 K.2022/459

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/326Karar2022/459Tarih26 Mayıs 2022Okuma4 dk · 894 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2022
Esas no
2015/326 Esas
Karar no
2022/459
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
27/03/2015
Kararın yazıldığı tarih
27/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

894 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin 03.01.2004 tarihinde kimliğini kaybettiğini ve 2 gün sonra yenisini çıkardığını, daha sonra araç satış işlemi için vergi dairesine gittiğinde üzerinde kayıtlı şirketler olduğunu ve bu şirketlerin vergi borçları olduğunu öğrendiğini, 2009 yılında da bu borçlarından dolayı müvekkilinin şahsi aracının trafikten men edildiğini, müvekkilinin gerek maddi nedenler gerekse bilgisizliğinden dolayı nasıl bir hukuki yol izleyeceğini bilemediğini, gerekli şikayetleri yapmışsa da zamanaşımı nedeniyle sonuçsuz kaldığını, müvekkili adına Küçükçekmece ...Asliye Ceza Mahkemesi ...

Karar nolu dosyada vergi usul kanununa muhalefeten dava açılmamışsa da şirket için kiralanan dükkan sahibinin mahkemedeki tanıklık beyanıyla müvekkilini hiçbir şekilde tanımadığını, bu şirkette hiç görmediğini söylemesi üzerine beraat ettiğini, müvekillinin her ne kadar İstanbul .... Vergi Mahkemesi .....

Esas sayılı dosyasında bu vergi borçları için dava açmışsa da bu davayı kazanıp vergi borçlarından kurtulmasının tek yolu davalı şirket ile hiçbir bağının olmadığını ve işlemlerin usulsüz yapılmış olduğunun kanıtlanması gerektiğinden işbu davanın açıldığını, yapılan bu işlemle müvekkilinin çok ciddi bir mağduriyete uğradığını beyanla şirketin davacıyı borçlandırıcı işlemlerinin önlenmesi için tedbir kararı verilip bu hususun ilgili vergi dairesine bildirilmesini ve şirket ortaklık işlemlerinin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının bilgisi dışında nüfus cüzdanı ve kimlik bilgileri kullanılarak davalı şirketin ortağı olarak gösterildiği iddiasıyla davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının gerçekte davalı şirket ortağı olup olmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden .... Tekstil İnşaat Oto Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. sicil kaydı celp edilmiştir.

Davacının mahkememizdeki dava dışında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinde .... Esas sayılı dosya ile ..... Mühendislik Makine Endüstri San. ve Tic. Ltd. Şti., Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ..... Esas sayılı dosya ile .... Eğlence Turizm Reklamcılık İletişim ve Tic. Ltd. Şti. ,Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosya ile .... Kumaşçılık İplik Ve Aksesuar San Ve Ti.c Ltd. Şti. - aleyhinde mahkememizdeki davaya benzer şekilde davalar açtığı görülmüştür.

Davacı Tanığı ....'in: 05/12/2019tarihli duruşmada alınan beyanında : ben davacının teyzesinin oğluuyım. Şirinevler'de tekstil işi yapıyorum. Herhangi bir şirketimiz yoktur. Şahıs olarak ticaret yapıyoruz. Davacının herhangi bir şirkette ortaklığı olduğu konusunda bilgim yoktur. Daha doığrusu kendisi davalı .... Tekstil şirketine ortak değildir. Kendisini daha önce de karakoldan çapırdılar. Şirket ortağı olduğu konusunda orada da ortak olmadığını söylemişti. şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı Tanığı ....'ın: 05/12/2019 tarihli duruşmada alınan beyanında : davacı benim eniştem olur. Davacının davalı şirlkette ortaklığı yoktur. Olsaydı bilirdik. Kendisi evden işe, işten eve giden bir insandır. Kendi adına haberi olmaksızın şirket kurmuşlar. Bu konuda çok mağdur oldu. Savcılığa ve mahkemelere gidip geldi. Şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu imzalar ile mukayese edilmek üzere oluşturulan imza portföyünde yer alan davacıya ait imzaların sözleşmenin tanzim tarihinden önceki ve sonraki tarihleri içerdikleri ve genel karekteristliği, imzaların başlangıç bölümlerinin şekil ve bağlantı özellikleri, gövde bölümündeki ara figürlerin yapılandırılış ve bağlanış karekteristiği, imzaların bitiriliş bölümlerinin şekil ve bağlantı özellikleri, imza bölümlerinin birbirine göre oran ve konumları, ritm-form dengesi,

presyon varyantları hız-işleklik tarzı vital değerler bakımından farklı grafolojik özellikte imzalar oldukları müşahede edildiği, genel grafolojik parametrelerle ifade edildiğinde tetkik konusu imzalar ile davacı .....'e ait mukayese imzalar arasında tersim tarzı, işleklik derecesi, meyil ve istikamet, seyir sürat, istif itiyatları ve baskı unsurları bakımında uygunluk ve benzerlik bulunmadığı tespit edildiği, inceleme konusu Büyükçekmece ....

Noterliği'nce 04.05.2004 tarih, .... y. No ile tanzim edilmiş bulunan Limited Şirketi Hisse Devri Sözleşmesi'nde davacıya atfen atılmış imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı ....'in el ürünü olmadığı kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Yapılan yargılama toplan deliller hep birlikte değerlendirilmesinde ;İstanbul Sicil Mdürlüğünden gelen yazı cevabında ..... Tekstil İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd Şti.'nın Ana sözleşmesi tescil tarihinin 20/09/2001 tarihi olduğu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre Büyükçekmece .... Noterliği'nce 04.05.2004 tarih, .... y.

No ile tanzim edilmiş bulunan Limited Şirketi Hisse Devri Sözleşmesi'nde davacıya atfen atılmış imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı .....'in el ürünü olmadığı,, davacının ekonomik durumu itibariyle şirket kurmasının hayatın olağan akışına da uymadığı, davacının kimlik bilgileri kullanılarak sahte işlemlerle şirkete ortak edildiği mahkememizdeki dava dışında aynı sebeplerle başka şirketlere karşı dava açıldığı hususlarının hep birlikte değerlendirilmesinde davacı .....'in İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı davalı .....

Tekstil İnşaat Otomotiv ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin hiçbir zaman ortak olmadığının tespiti ile sicil kayıtlarında gözüken ortaklık kaydının silinmesine, karar kesinleştiğinde ticaret sicilde tescil ve ilanına,karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın KABULÜ ile;

1-Davacı .....'in İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı davalı ..... Tekstil İnşaat Otomotiv ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin hiçbir zaman ortak olmadığının tespiti ile sicil kayıtlarında gözüken ortaklık kaydının silinmesine,

2-Karar kesinleştiğinde ticaret sicilde tescil ve ilanına,

3-Alınması gereken 80,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Mahkememizce yargılama aşamasında 6 fiziki tebligat, 1 elektronik tebligat 6 sadece gidiş müzekkere ve 2 gidiş-dönüşlü müzekkere olmak üzere toplam 323,20-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/05/2022

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/326, K. 2022/459, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/326
Karar No
2022/459
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/331 K.2022/332
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/403 K.2022/344
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/406 K.2022/496
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/411 K.2022/381
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/424 K.2022/485
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/469 K.2022/393

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.