İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/214 K.2018/502

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;,Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen kararla müvekkili kooperatifin 04/01/1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı ...

Esas2016/214Karar2018/502Tarih14 Mayıs 2018Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mayıs 2018
Esas no
2016/214
Karar no
2018/502
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/03/2016
Kararın yazıldığı tarih
15/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;,Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen kararla müvekkili kooperatifin 04/01/1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı ...

Kooperatifine tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetimi ile yaptıkları protokol ile tazminat miktarını indirdiklerini, tazminatın ödenmesi amacıyla toplantılar yapıp kararlar aldıklarını, 20/05/2012 tarihli toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapılan üyelerden 9000 TL toplanmasına karar verdiklerini, kooperatif üyesi olup tapusunu alan davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, her ne kadar 10579,00 TL üzerinden takip başlatılmış ise de, kooperatif toplantısında faize ilişkin karar alınmadığından 9000,00 TL üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, satın aldığı daireyi 2006 yılında sattığını, 16/03/2014 tarihli genel kuruldan haberdar olmadığını, adına haksız olarak borç çıkarılan borçtan icra takibi açılınca haberdar olduğundan bahisle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9000,00 TL asıl alacak, 1579,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10579,00 TL’nin tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu anlaşılmıştır.

Kooperatif kayıt ve belgeleri celbedilmek suretiyle dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle, davacı kooperatifin ortaklar pay defteri, genel kurul tutanakları, genel kurul hazirun cetvellerinde davalının kooperatifin kayıtlı ortağı olması nedeniyle davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalının kendisine tahsis edilen daireyi üyelik tahsis işlemi gereğince edindiğinin tapu kayıtlarıyla sabit olduğu,

davalının İstanbul ...Noterliği aracılığıyla gönderdiği istifa iradesi kooperatife ulaşmadığından veya ulaşmış olduğu dosya kapsamından ispat edilemediğinden davalının kooperatiften istifasının gerçekleşmiş olduğundan sözedilemeyeceği, davalı her ne kadar daireyi 3.kişiye satmış ise de, satış ile birlikte kooperatif üyeliğini de alıcıya devir ve temlik ettiğini ispat etmediğinden üye sıfatı ile takibe konu borç tutarından sorumlu olacağı, alacağın likit sayılması gerektiği belirtilmiştir.

Dava hukuki niteliği itibari ile aidat borcuna dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın İİK 67 maddeye göre iptali davasıdır.

Dosya kapsamı itibari ile alınan bilirkişi raporu denetime elverişli ve dosya kapsamı itibari ile yeterli olduğu kanaati ile davalıya davacı tarafından tahsisen temlik işleminin gerçekleştirildiği, bu kapsamda tapu temliki tahsisen davalı tarafa konut temlik edildiği, kooperatif kayıtları ile davalının halen kooperatif üyesi olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalının istifa iradesinin davacıya ulaştığının ispat edilemediği, zira gönderilen tebligatın adres yetersizliği nedeniyle bila tebliğ iade döndüğü,

davalı her ne kadar daireyi 3.kişiye satmış ise de, satış ile birlikte kooperatif üyeliğini de alıcıya devir ve temlik ettiğini ispat etmediğinden üye sıfatı ile takibe konu borç tutarından sorumlu olacağı, aynı kooperatife yönelik Yargıtay ....H.D,11/11/2015 tarih,.... Esas, .... karar sayılı ilamı, Yargıtay .... HD. 29/12/2014 tarih, ....Esas, .... karar sayılı ilamlarında da aynı doğrultuda karar tesis edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, B.Çekmece ...

İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı icra dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 9000-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz işletilmesine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 1800-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

B.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı icra dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 9000-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz işletilmesine,

Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 1800-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 614,90TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 153,70TL nin mahsubu ile eksik kalan 461,09TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 187,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 186,50 TL ile bilirkişi sarf gideri 500,00 TL olmak üzere toplam 686,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğindenkendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 14/05/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/214, K. 2018/502, 14 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/214
Karar No
2018/502
Tarih
14 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/215 K.2018/332
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/215 K.2018/598
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/216 K.2018/425
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/216 K.2018/581
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/216 K.2018/506
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/222 K.2018/425

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.