İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/672 K.2018/36

DAVA.

Esas2016/672Karar2018/36Tarih15 Ocak 2018Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ocak 2018
Esas no
2016/672
Karar no
2018/36
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
01/07/2016
Kararın yazıldığı tarih
16/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müşteri cari hareket listesinden anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirketin borçlu müflisten 18.579,06 TL alacağının olduğunu, 15/10/2015 tarihinde müflis şirket alacağının iflas masasına kaydı için Bakırköy ...İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile talepte bulunduklarını, talebin reddedildiğini, red kararının 21/06/2016 tarihi itibariyle tebliğ edildiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne,

bu alacak miktarı üzerinden ikinci alacaklılar toplantısına katılarak oy kullanma hakkının müvekkil şirkete tanınması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. DAVA ;Davacının Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulünün yapılması istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya mahkememizce kül halinde SMM bilirkişiye tevdi edilmiş olup tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle, fatura içeriklerinin davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin fatura, sevk irsaliyesi ve benzeri vesaikin dosyada bulunmadığını, davacı tarafça ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre 01/7/2016 tarihi itibariyle davacının alacağının 18.579,06 TL olduğu, davacı tarafça fatura içeriklerinin davalı tarafa teslim edildiği olgusunun ispatlanmış olması halinde 18.579,06 TL yönünden alacağın iflas masasına kaydının yapılması gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça davaya konu fatura ve sevk irsaliyeleri ibraz edilmiş olup, mahkememizce davalı şirketi münferiden temsile yetkili iflas idare memurları ..., ... ve...'e isticvap davetiyesi tebliği ile, sevk irsaliyeleri altındaki imzaların davalı şirket temsilcisi ya da davalı çalışanlarına ait olup olmadığına ilişkin beyanlarının alınacağı, belirlenen günde duruşmaya katılmadıkları taktirde imzaların davalı şirket temsilcisi ya da davalı çalışanlarına ait olduğunun kabul edileceği ihtaratı eklenmiş, isticvap davetiyelerinin davalı iflas idare memurlarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya katılmadıkları görülmüştür.

Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olup, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacı yasal defter kayıtlarına göre 01/07/2016 tarihi itibariyle davacının alacağının 18.579,06 TL olduğu, fatura içeriklerinin davalı tarafa teslim edildiği olgusunun ispatlanmış olması halinde 18.579,06 TL yönünden alacağın iflas masasına kaydının yapılması gerektiği, davalı şirketi münferiden temsile yetkili iflas idare memurlarına gönderilen sevk irsaliyeleri ekli isticvap davetiyesi tebliğine rağmen duruşmaya katılmadıkları, mahkememizce faturaya konu malların davalı tarafa teslim edildiği,

buna karşılık fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin davalı tarafça delil ve belge sunulmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile 18.579,06-TL'nin Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1-18.579,06-TL'nin Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-Alınması gereken 1.269,14 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 29,20 TL nin mahsubu ile eksik kalan 1.239,94 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 62,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.229,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 994,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 15/01/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/672, K. 2018/36, 15 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/672
Karar No
2018/36
Tarih
15 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/673 K.2018/30
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/673 K.2018/42
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/677 K.2018/17
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/678 K.2018/38
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/679 K.2018/43
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/679 K.2018/93

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.