KÜNYE
T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2019
- Esas no
- 2016/896
- Karar no
- 2019/464
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 29/09/2016
- Kararın yazıldığı tarih
- 20/05/2019
Karar Metni
471 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... plakalı aracın diğer davalı ...'ın kullanımında iken 05.06.2016 tarihinde yaya kaldırımında ilerleyen müvekkiline çarparak hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında müvekkilinin kaza nedeniyle ağır derecede yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, bilinç kaybı yaşadığını beyanla trafik kazalarından doğan cismani zararları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı .... Sigorta Aş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortası gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracın işleteni olmadığından hukuki sorumluluğu olmadığını, bu yönden davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin aracı üzerinde diğer davalı ...'ın kiracı sıfatında olduğunu, kazada davacının kusuru olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı vekilinin 25/02/2019 tarihli dilekçesi ve 26/04/2019 tarihli celse beyanı ile davadan feragat ettiğini belirttiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/896, K. 2019/464, 26 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama