Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1092 K.2019/176

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalıdan alacağından dolayı davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile 12.552,04 TL tutarlı ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirketin icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket tarafından yapılmış itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin davacı müvekkiline takip tarihinde 12.552,04 TL borçlu olduğunu, takip tarihinden sonra müvekkilinin hesabına 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin faiz, vekalet ücreti ve harçlara mahsup edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete müvekkili davalı şirketin takip talebinde belirtilen miktarda borcu olmadığını, bu hususun müvekkil şirket defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptaline takibin devamına ilişkindir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olmakla; davacı takip alacaklısı şirket tarafından davalı takip borçlusu şirket aleyhine 12.552,04 TL asıl alacak üzerinden 27.04.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği görülmüştür.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekili 31/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediğini, taraflarca yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasını talep etmiş, davalı vekili 25/02/2019 tarihli celsede feragati kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiş olmakla, davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, feragatın 6100 Sayılı HMK 307-309 devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlediği,

karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve şekli anlamda kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, HMK'nun 307. maddesi de göz önüne alınarak davacı tarafın vaki feragatı nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.