İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1216 K.2019/385

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müveklininin 24/01/2014 tarihinden bu yana davalı şirketin %50 hisse sabihi ortağı olduğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer %50 hisse sahibinin davalı asil olduğunu, şirketin faaliyetinin tamamen…

Esas2017/1216Karar2019/385Tarih3 Nisan 2019Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Nisan 2019
Esas no
2017/1216
Karar no
2019/385
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
29/12/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
15/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müveklininin 24/01/2014 tarihinden bu yana davalı şirketin %50 hisse sabihi ortağı olduğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer %50 hisse sahibinin davalı asil olduğunu, şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin devamlı olarak kar sağlayamadığını, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleştirmesine imkan kalmadığını, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar bulunduğunu, şirketin yönetiminde davalı ortak ,...... tarafından yolsuzluklar yapıldığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, davalı şirketin feshi ile tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketteki %50 hissesini iyiniyetli olarak davacıya gerçek değer üzerinden devretmeye hazır olduğunu, davacının ağır kusurlu davranışları sebebiyle gayrı faal hale gelen şirketin feshine müvekkilinin herhangi bir itirazının bulunmadğını ve feshini kabul ettiğini, davacının müvekkilinin şahsına yönelik atfı cürüm niteliğindeki suç isnadı şeklindeki iddialarına karşı şikayet haklarını saklı tutmak kaydıyla itirahz ettiğnii, yargılama giderleri ve vekalet ürcetinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Fesih ve tasfiye halini düzenleyen TTK'nın 636. maddesine göre uzun süreden beri şirketin gerekli organlarından birisinin mevcut olmaması, genel kurulun toplanamaması veya haklı sebebin varlığı halinde ortaklar veya alacaklıların şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebileceği, TTK'nın 636/4. maddesinde fesih davası açıldığında mahkemenin taraflardan birinin talebi üzerine gerekli önlemleri alacağı düzenlenmiştir.

6102 Sayılı TTK'nın 630. maddesinde de, "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur." hükmünü haizdir. (Yargıtay 11. HD'nin 03/05/2017 tarih ve 2015/15039 Esas, 2017/2589 Karar.)

Mahkememizin 19/02/2019 tarihli ara kararı ile dosyanın bilirkişi heyetine tevdii ile şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebep olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş olup, davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığından bilirkişi raporu hazırlanamamıştır.

Dava, şirketin fesih ve tasfiye istemine ilişkin olup, davalı şirketin davacı ... ve davalı ... olmak üzere iki ortaklı olduğu, davalı ... ve davalılar vekilinin de mahkememizce alınan beyanlarında şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmiş oldukları anlaşılmakla davalı şirkete karşı açılan davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, fesih talebinin şirkete yöneltilmesinin gerektiği, şirket ortağının husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davalı ...'a karşı açılan davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

1-Davalı ... .......'a karşı açılan davanın husumet nedeniyle REDDİNE,

2-Davalı Şirket aleyhine açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...... sicil numarasında kayıtlı ...... VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'NİN FESİH VE TASFİYESİNE,

3-Davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir ......'nın tasfiye memuru olarak atanmasına,

4-Tasfiye memuru için şirketin mali durumu ve yapılacak işin niteliğine göre ileride arttırılıp eksiltilmek üzere 2.000,00-TL ücret taktirine, ücretin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına,

5-Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin mahkememiz kararının kesinleşmesine müteakip tasfiye memurunun görevinin kendisine tebliğine,

6-Tasfiye masrafları olarak belirlenen 1.500,00-TL'nin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına,

7-Tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masraflarının tasfiye memuru tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine,

8-Kararın kesinleşmesinden sonra TTK 283. Maddesi uyarınca ticaret sicilinde tescil ve ilanına, tescil ve ilan masraflarının ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına,

9-Alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 13,00-TL'nin davalı şirketten alınarak hazineye irad kaydına,

10-Dava ilk açılış ve harç gideri olan 62,80-TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

11-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 316,50-TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

12- Davalı ... kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ve Avukatlık Kanunu gereğince takdir olunan 2725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,

13-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.03/04/2019

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1216, K. 2019/385, 3 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1216
Karar No
2019/385
Tarih
3 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1225 K.2019/385
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1234 K.2019/358
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1236 K.2019/445
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1244 K.2019/502
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1248 K.2019/437
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1249 K.2019/423

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.