İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/189 K.2018/291

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin maliki olduğu araca davalı... ait, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın 14/10/2012 tarihinde İstanbul Başakşehir ... Bulvarında…

Esas2017/189Karar2018/291Tarih26 Mart 2018Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mart 2018
Esas no
2017/189
Karar no
2018/291
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/02/2017
Kararın yazıldığı tarih
27/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin maliki olduğu araca davalı... ait, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın 14/10/2012 tarihinde İstanbul Başakşehir ... Bulvarında ışıklar yanında seyir halinde iken önden çarpması neticesinde değer kaybı ve işgörememeden kaynaklanan kazanç kaybı oluştuğunu, değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Müflis ... iflas idare memurunca verilen cevap dilekçesinde özetle;Müflis ... iflas idare memuru mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından davalının iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin... esas sayılı dosya üzerinden devam etmekte olduğunu, iflasın açılmasıyla birlikte alacak davalarının kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... Sigorta AŞ vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davaya konu kazanın 14/10/2012 tarihinde gerçekleştiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru koşulunun yerine getirilmediğini, sürücünün % 100 kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili yargılama sürecinde ibraz ettiği dilekçesiyle davalı müflis ...'a karşı açtıkları davayı geri aldıklarını beyan etmiş olmakla mahkememizce iflas idaresine HMK m.123 gereğince davanın geri alınmasına muvafakat edip etmediklerine ilişkin beyanları sorulmuş, davalı müflis idare memurluğu tarafından mahkememize gönderilen 23/01/2018 tarihli dilekçede davanın geri alınmasına muvafakat edildiği bildirilmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. 2918 sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler için, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür. Davaya konu kaza 14/10/2012 tarihinde gerçekleşmiş olup, icra takibine başlama tarihi 24/11/2014'tür.

Davacı taraf, 2 senelik zamanaşımı süresinden sonra icra takibine başlamış olup, kaza tarihi ile icra takip tarihi arasında zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu sebeplerle davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine davalı müflis ...'e karşı açılan davanın geri alındığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davalı müflis ...'e karşı açılan dava geri alınmış olmakla bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı ... sigortaya karşı açılan davanın zaman aşımı nedeniyle Reddine,

1-Alınması gereken 35,90-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan4,5-TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

2-Davalı ... Sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir edilen 880,68-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 26/03/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/189, K. 2018/291, 26 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/189
Karar No
2018/291
Tarih
26 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/189 K.2018/189
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/190 K.2018/222
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/190 K.2018/85
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/190 K.2018/240
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/190 K.2018/334
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/191 K.2018/255

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.