İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/321 K.2018/249

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/321Karar2018/249Tarih16 Mart 2018Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mart 2018
Esas no
2017/321 Esas
Karar no
2018/249
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/03/2017
G.karar yazım tarihi
22/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacı taraf .... Ltd.

Şti. ile davalı taraf arasında ticari ilişki dolayısı ile 30.05.2016 tarihli ... nolu 668,72TL bedelli fatura ve 30.05.2016 tarihli ... nolu irsaliyesi, 17.05.2016 tarihli ... nolu 3.634,63TL bedelli fatura ve 17.05.2016 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi, 02.03.2016 tarihli ... nolu 1.209,00TL bedelli fatura ve 02.03.2016 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi, 02.03.2016 tarihli ... nolu 3,110,96TL bedelli fatura ve 02.03.2016 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi, 29.01.2016 tarihli ... nolu 156,06TL bedelli fatura ve 29.01.2016 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi,

08.12.2015 tarihli ... nolu 5.061,62TL bedelli fatura ve 08.12.2015 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi ile toplam 6 adet faturanın bedellerinden kalan mallara ilişkin 9.665.32TL tutarın davalı tarafından kendilerine ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın nakit sıkıntısı içinde olduğundan mal kaçırmasından endişe ettiklerini, menkul, gayrimenkul mallarının ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz ve muhafazasına karar verilmesini talep edilmiştir.

Davacı ...Ltd. Şti. tarafından itirazın iptal davası açıldıktan sonra davalı ... tarafından 01.04.2017'de 1.000,00TL, 08.04.2017'de 500,00TL, 25.04.2017'de 1.000,00TL, 29.04.2017'de 1.000,00TL, 13.05.2017 'de 400,00TL, 27.05.2017'de 1.000,00TL ve 03.06.2017 tarihînde 1.500,00TL olmak üzere toplam 6.400,00TL ödeme yapıldığını, karar aşamasında ödemelerin dikkate alınması talep etmiştir.

CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı davaya cevap vermemiş, takip dosyasında itiraz dilekçesinde ise özetle; davalı ...tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrinin 13.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde borca ve işlemiş faize ve takibe itiraz ettiklerini, icra takibinin haksız olduğunu, borçlarının bulunmadığı ifade edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ticari alım satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosya arasına celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı faturaya dayalı 10.619,41-TL'nin tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulunmuş, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddiaları, alacak borç durumunun tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz etmiş olduğu raporunda özetle; tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, takibe konu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, takipten sonra davacının kayıtlarında 6.900-TL tahsilat yapılmış olduğunu, her iki tarafın ticari defterlerinde de tahsilatın kayıtlı olduğunu, yapılan tahsilatlar düşüldüğünde davacının kalan alacağının 2.765,32-TL olduğunu beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davalı faturaya dayalı olarak takipte bulunmuş ve davalı borcu bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiş ise de, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre taraflar arasında ticari ilişkinin sabit olduğu, takibe dayanak olan 6 adet faturanın da her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinin bulunduğu, 6 adet fatura bedeli toplam 9.665,29-TL davacının alacaklı olduğu, bu yönüyle davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, dava açıldıktan sonra davalı tarafından peyderpey toplam 6900-TL ödeme yapılmış olduğu,

bu miktar yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından dava açıldıktan sonra yapılan 6.900,00-TL yönünden açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kalan kısım olan 2.765,32-TL yönünden itirazın iptaline ve takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir.

Davalının takip dosyasındaki itirazının haksız olduğu, alacağın likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak toplamının taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının 6.900,00 TL kısmı yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının kalan kısım yönünden davasının KABULÜ ile davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 2.765,32 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,

3-Alacağın %20'si olan 1.933,06-TL icra inkaz tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafın talep etmiş olduğu BK'nun 100. ve devamı maddeleri gereğince tahsili ile ilgili değerlendirmenin takip dosyasında icra müdürlüğünce yapılmasına,

5-Alınması gereken 188,90-TL harçtan, peşin alınan 111,96-TL harcın, mahsubu ile bakiye 76,94-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 143,36-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 712,50-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 16/03/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/321, K. 2018/249, 16 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/321
Karar No
2018/249
Tarih
16 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/322 K.2018/310
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/322 K.2018/101
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/322 K.2018/265
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/322 K.2018/192
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/323 K.2018/121
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/324 K.2018/287

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.