İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/324 K.2018/287

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan şirket ihyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya heyetçe ele alındı, incelendi.

Esas2017/324Karar2018/287Tarih29 Mart 2018Okuma7 dk · 1.320 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi A-mahkememizin 2017/324 E. Sayılı Asıl Dava Dosyası Yönünden: B-mahkememiz Dosyası İle Birleşen İzmir 1. Atm' Nin 2017/1448 E. 2017/1132 K. Sayılı Dosyası Yönünden:

Karar tarihi
29 Mart 2018
Esas no
2017/324 Esas
Karar no
2018/287
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
16/03/2017
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
15/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.320 kelime·7 dk okuma·2 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan şirket ihyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya heyetçe ele alındı, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava dosyası yönünden davacı vekili, mahkememize verdiği 16/03/2017 tarihli dilekçesinde: Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü' nün... vergi numaralı mükellefi Tasfiye Halinde...

Turizm ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı deniz taşıtının özel tüketim vergisine tabi olduğu halde bu vergi ödenmeden kayıt ve tescil edildiğinden dolayı mükellef adına dönemi 08/2008 olan cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılarak tebliğ edildiğini, tarhiyatın mükellef tarafından Muğla Vergi Mahkemesi' nin...

E. sayılı dosyasında dava konusu yapıldığını, yargılama sürecinin halen devam ettiğini, mükellefin dava süreci devam ederken 07/03/2014 tarihinde tasfiye işlemlerine başladığını, 03/04/2015 tarihi itibariyle tasfiyesini sonuçlandırarak faaliyetine son verdiğini ancak davalı şirketin açmış olduğu dava devam ederken tasfiye edilmesinin TTK' nin 547. maddesine aykırı olduğunu, açılan dava sonucu beklemeksizin yapılan tasfiye işlemi , şirketin tasfiye edilerek tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi ve sicilden terkin işleminin usulsüz olduğunu belirtmiş,

tasfiye edilerek sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ...Turizm ve Ticaret A.Ş' nin resen ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dava dosyası yönünden davalı ... mahkememize verdiği 07/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Şirketin, 03/03/2014 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığı , tasfiye kuruluna ...' ın seçildiği, ticaret siciline 07/03/2014 tarihinde tescil edildiği,

30/03/2014 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin tamamlandığı bildirilerek müdürlükçe ünvan ve işletme kaydının 03/04/2015 tarihinde silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinin tasfiye kurulunun sorumluluğunda bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti olmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye kurulunun sorumlu olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini davanın TTK' nin 36. maddesine dayalı bir dava olmadığını,

müdürlük aleyhine harç yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini belirterek mahkemece verilen karara uyularak işlem yapılacağını belirtmiştir.

Asıl dava dosyası yönünden davalı şirket eski ortağı vekili mahkememize verdiği 08/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Davanın, Muğla Vergi Dairesi Başkanlığı ile davalı şirket arasında görülen dava nedeni ile açıldığının anlaşıldığını, şirketin ihya edilmesinde ancak Muğla Vergi Dairesi Başkanlığı' nun hukuki yararı olabileceğinin düşünüldüğünü, davanın İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından açıldığını, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davanın öncelikle aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, davalı şirketin ticaret sicilden terkin edilmekle tüzel kişiliğinin sona erdiğini,

davalı şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davanın davalı şirket yönünden reddinin gerektiğini, Danıştay kararının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davalı şirketin ihyasına karar verilmesi halinde ihya kararının Muğla Vergi Mahkemesi' nin...

K. Sayılı dosyasının takibi, sonuçlandırılması, kesinleşmesi ve infazı ile sınırlı olmak üzere verilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın davacının aktif husumet ehliyeti bulunmaması, davalı şirketin pasif dava ehliyeti bulunmaması sebepleri ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekiline, ihyası talep edilen şirketin tasfiye memurları ile ilgili dava açıp bu dosya ile birleştirilmesi için süre verilmiş, davacı vekili tarafından tasfiye memuru aleyhine dava açılmış ve açılan dosya dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiş, yargılamaya mahkememiz dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Asıl dava dosyası ile birleşen mahkememizin ... E. Sayılı dosyası yönünden davacı vekili, mahkememize verdiği 15/12/2017 tarihli dilekçesinde: Kordon V.D' nin... vergi numaralı mükellefi Tasfiye Halinde ... Turizm ve Tic.

A.Ş' adına kayıtlı deniz taşıtı Özel Tüketim Vergisi' ne tabi olduğu halde bu vergi ödenmeden kayıt ve tescil edildiğinden dolayı mükellef adına dönemi 08/2008 olan cezalı Özel Tüketim Vergisi tarhiyatı yapılarak tebliğ edildiğini, söz konusu tarhiyatın mükellef tarafından Muğla Vergi Mah' nin...

E. Sayılı dosyasında dava konusu yapıldığını ve yargılama sürecinin halen devam ettiğini, mükellefin bu dava süreci devam ederken 07/03/2014 tarihinde tasfiye işlemlerine başlanıldığını ve sicil sorgusunda da görüleceği üzere 03/04/2015 tarihinde tasfiyesinin sonuçlandırılarak faaliyetine son verildiğini ancak davalı şirketin açmış olduğu iş bu dava devam ederken tasfiye edilmesinin 6102 sayılı TTK' nin 547. Maddesine aykırı olduğundan kendilerince ... ve Tasfiye Halinde...

Turizm ve Tic. A.Ş' ye karşı şirketin ihyası talebiyle İzmir ... ATM' nin...

E. Sayılı davasının açıldığını ve anılan dosyanın 14/12/2017 tarihli celsesinde ihyası talep edilen şirketin tasfiye sonucu terkin edildiği ve bu durumda tasfiye mumurlarının da dosyada taraf sıfatını alması gerektiği belirtilerek mahkemece kendilerine ihyası talep edilen şirketin tasfiye memurları ile ilgili dava açmak ve anılan dosya ile birleştirmek üzere süre verildiğini belirtmiş, iş bu davanın İzmir... ATM' nin...E.

Sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dava dosyası ile birleşen mahkememizin... E. Sayılı dosyası yönünden davalı tasfiye memuru adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı gibi davalı tasfiye memuru duruşmalara da katılmamıştır. Muğla Vergi Mahkemesinin... K. sayılı dosyanın UYAP suretinin incelemesinde: Davacının...Turizm Ticaret A.Ş, davalının Muğla Vergi Dairesi Başkanlığı, davanın resen tarh olunan 2008/8 dönemi vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi nin kaldırılması davası olduğu, davanın kabulü ile, dava konusu cezalı özel tüketim vergisi nin kaldırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, Tasfiye Halinde...

Turizm ve Ticaret A.Ş nin resen terkinine karar verildiği ancak şirket tarafından açılan ve yargılaması devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, davalı şirketin, 03/03/2014 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığı , tasfiye kuruluna ...' ın seçildiği, ticaret siciline 07/03/2014 tarihinde tescil edildiği, 30/03/2014 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin tamamlandığı bildirilerek davalı ... müdürlüğünce ünvan ve işletme kaydının 03/04/2015 tarihinde silindiği , davalı ... tarafından yapılan işlemlerde Usul ve Yasa' ya aykırılığın söz konusu olmadığı,

davacı tarafça davalı Tasfiye Halinde...

Turizm ve Ticaret A.Ş tarafından Muğla Vergi Mahkemesi' nin ...E.sayılı dosyasında açılmış ve yargılama süreci devam eden dosya bulunduğu belirtilerek ihya talep edildiği, TTK' nın Geçici 7. Maddesi hükmü doğrultusunda davacının şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebebinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ... memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği , davanın açıldığı tarih itibarıyle davalı Tasfiye Halinde...

Turizm ve Ticaret A.Ş nin ticaret sicilinden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiği bu sebeple şirkete husumet yöneltilemeyeceği, birleşen dosya davalısı tasfiye memurunun davalı şirket hakkında devam eden bir dava bulunmakta iken tasfiyenin kapatılarak şirketin sicil kaydının silinmesinde sorumluluğu bulunduğu ve birleşen dosya yönünden davalı tasfiye memurunun vekalet ücreti ve yargılama gideri ile sorumlu tutulmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, asıl davanın davalı Tasfiye Halinde ...

Turizm ve Ticaret A.Ş. yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden kabulüne birleşen davanın da davalı tasfiye memuru yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

A-ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Davanın davalı Tasfiye Halinde...Turizm ve Ticaret A.Ş. yönünden husumet yokluğundan REDDİNE,

2-Davanın davalı ... yönünden kabulü ile ...nün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken 03/04/2015 tarihinde resen kaydı silinen Tasfiye Halinde... Turizm ve Ticaret Anonim Şirketinin Muğla Vergi Mahkemesi' nin ... E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,

3-...' ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

Keyfiyetin ticaret siciline tesciline ve ilanına,

4-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davalı Tasfiye Halinde... ... A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

6-Davanın niteliği gereği davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Davanın niteliği gereği davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR.... ATM' NİN ... K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

1-Davanın KABULÜ ile, ...nün Merkez... sicil numarasında kayıtlı iken 03/04/2015 tarihinde resen kaydı silinen Tasfiye Halinde... Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi' nin Muğla Vergi Mahkemesi' nin... E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,

2-...'ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

Keyfiyetin ticaret siciline tesciline ve ilanına,

3-35,90-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılmış masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar davacı vekili ...' un yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2018

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/324, K. 2018/287, 29 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. A-asıl Dava Dosyası Yönünden
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/324
Karar No
2018/287
Tarih
29 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/324 K.2018/117
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/324 K.2018/100
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/324 K.2018/224
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/324 K.2018/276
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/325 K.2018/102
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/325 K.2018/267

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.