Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/375 K.2018/274

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı tarafa vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen dava konusu 26 adet faturaya ilişkin bedel ödediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yetki,e borca ve ferilerine itiraz ederek takibi haksız durdurduğunu, takibin 11.156,85-TL asıl alacak yönüyle devamı için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğundan bahisle, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe konu 11.156,85-TL tutarındaki asıl alacakla ilgili yetkiye, borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili uyap üzerinden gönderdiği 21/03/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile aralarında protokol düzenlendiğini, tarafların karşılıklı olarak mutabakata vardığını ve vekalet ücreti ile yargılama masrafı taleplerinin olmadığını beyan etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili uyap üzerinden gönderdiği 21/03/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile aralarında protokol düzenlendiğini, tarafların karşılıklı olarak mutabakata vardığını ve vekalet ücreti ile yargılama masrafı taleplerinin olmadığını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Taraf vekillerinin beyanı karşısında dava tarihinden sonra alacak tahsil edildiğinden dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır