Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/571 K.2018/230

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari iş nedeniyle oluşan cari hesap borcunun davalı tarafından tahsil edilmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında davalının 47.207,67 TL borcu göründüğünü, 25.10.2016 tarihine kadar taraflar arasında bir ihtilaf bulunmayıp; ticari defter ve muhasebe kayıtlarındaki hesaplar birbirleriyle örtüştüğünü, bu tarihe kadar müvekkilinin alınan mallar nedeniyle davalı şirkete 66.411,71 TL borçlu olduğunu, ancak müvekkili şirketin daha sonra davalı şirkete malları iade ederek;

... numaralı 53.212,60 TL,... numaralı 16.115,99 TL, ... numaralı 21.000,00 TL, ... numaralı 9.423,48 TL ve ... numaralı 13.867,32 TL beş adet iade faturası düzenlendiğini, ve bunları cari hesaplarına işlediğini, malların iade edilirken davalı ...

Şirketi personeli ... tarafından malların eksiksiz olarak teslim alındığının beyan edildiğini ve iade faturaların imzalandığını, davalı şirket tarafından faturalara itiraz edilmediğini, davalının iade faturalarını cari hesap ve ticari defterlerine işlemeyerek haksız olarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkile karşı icra takibi başlattığını, müvekkilin itirazı sonucu davalı şirketin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas numaralı dosyasıyla itirazın iptali davası açtığını ve görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle davanın reddedildiğini, malların davalı şirkete iade edilmesi ve iade faturalarının düzenlenmesi nedeniyle müvekkilinin davalıdan 47.207,67 TL alacaklı durumuna geldiğini, işbu alacak nedeniyle de Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile her ne kadar davacının müvekkilinden alacaklı olduğu iddiası ile huzurdaki davayı ikame etmişse de; asıl davacının müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, müvekkilinin davacı şirketten olan alacağını tahsil amacı ile Büyükçekmece ....İcra Müd. .. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı vekilinin borca itiraz dilekçesi ile takibin durmasına karar karar verildiğini, bunun üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile davacıya karşı itirazın iptali davası açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, davacı şirketin mobilya ve tamamlayıcı ürünlerinin Esenyurt ilçesindeki mağazasında satışını yapan bir firma olduğunu, taraflar arasında davacının satışını gerçekleştirdiği ürünlerin davacıya sevk ve satışı konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkil şirketin davacı firmaya çeşitli markalarda köşe takımları, çalışma masaları, kitaplıklar, şifonyer, karyola, yataklar, dolaplar, yemek masaları, sandalyeler.. vb mobilya ürünleri gönderdiğini ve ürünler için gerekli teknik destek hizmeti de sunduğunu,

taraflar arasındaki malların satışına dair mutabakat ve ticari ilişki kapsamında müvekkil üstüne düşen malların teslimi yükümünü yerine getirerek talep edilen tüm mobilyaları davacının işyerine teslim ettiğini, davacının teslim aldığı ürünlerin fatura bedellerini müvekkile ödemediğini,

davacı taraf dava dilekçesinde davaya konu faturalara ilişkin malları tarafımıza iade ederek iade faturalarını düzenleyerek müvekkil şirket personeli ... tarafından malların eksiksiz teslim alınarak iade faturalarının imzalandığını ve itirazda bulunulmadığını iddia etmiş ise de ... numaralı 9.423,48 TL bedelli fatura müvekkil şirketçe teslim alınmadığını ancak ... numaralı 53.212,60 TL, ... numaralı 16.115,99 TL, ... numaralı 21.000,00 TL ve .. numaralı 13.867,32 TL bedelli faturaların müvekkil şirket hesaplarında ve defterlerinde hiçbir şekilde mevcut olmadığını,

imza inkarı hakkımız saklı kalmak kaydıyla şirket personeli .... tarafından teslim alındığı iddiasının da dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davanın reddine, davacının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.

Bakırköy ... ATM'nin ... E sayılı dosyasının tetkikinden davacısının dosyamız davalısı, davalısının dosyamız davacısı olduğu, davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı icra takibi nedeniyle itirazın iptali davası olduğu davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy ... ATM'nin ...E sayılı dosyası ile mahkememizin dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da konusunun aynı cari hesap ilişkisi nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkin olup her iki davada da aynı delillerin toplanması gerektiği, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK'nun 166/2 mad. uyarınca davaların birleştirilmesine, davanın Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.