Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/616 K.2019/9

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlunun , müvekkili kooperatifin 1389 nolu ortağı olup kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ... icra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine kararv erilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi ile takip başladıktan sonra takip vekili hesabına takipteki borca mahsuben 650 TL ödendiğini, hesaplama sırasında ödemenin nazara alınmasını talep etmiştir.

Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.

Bakırköy ... icra Müdürlüğünün ....

E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 9.345,00 TL Asıl alacak ve 5.246,31TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.591,31TL TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, 17.02.2017 tarihinde takibe kısmi borç yönünden itiraz ettiği, borçlunun dosyaya yaptığı itirazında, takibe konu alacağın kooperatif aidatı olduğunu ve bu alacaklara faiz işletildiğini, fazla alacaklarının BK na göre 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan takip tarihinden geriye doğru 5 yılı geçen aidatlara uygulanan tüm faize itiraz ettiğini,

kısacası 12.01.2012 tarihinden önceki döneme ait tüm faize itiraz ettiğini beyanla 2009 ile 12.01.2012 tarihi arasındaki faizin zamanaşımına uğradığını, bu borç ile ilgili olarak 525,00TL yi ödediğini neticeten: zamanaşımına uğramış 1.614,17 TL faiz alacağına, 525,00TL ödemesi nedeniyle toplam 2.139,27 TL lik alacağa kismi olarak itiraz ettiği, borçlu davalının itirazından sonra icra dosyasına 24.01.2013 tarihinde 2.000,00 TL 25.02.2018 tarihinde 1.000,00 TL, 27.03.2018 tarihinde 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000.00.TL 'yi ödediği hususu, icra dosyasındaki dekontlar gereği tespit edilmiştir.

Mahkememizce davacı kooperatifin davalıdan aidat alacağının mevcut olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu, yapıldığı iddia edilen ödemeler de nazara alınarak tespiti için davacı kooperatifin ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Kooperatif bilirkişisi .... tarafından düzenlenen raporda, davalının, davacı kooperatif ortağı bulunduğu taraflar arasında bu yönde bir uyuşmazlığın bulunmadığı, icra takibine konu edilen borç dayanağının genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan aidat alacağı olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlığın bulunmadığı, davacı kooperatifin genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan aidat alacaklarına takip tarihine kadar aylık %1.5 oranından faiz işlettiği ve takip tarihinden sonrada asıl alacağın aylık %1,5 üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş olması nedeniyle davalıdan talep edilen aylık %1,5 faiz oranı ile,

6098 sayılı BK nın 120/2 maddesinde tanımlanan yasal sınırlamanın dikkate alınmış olması nedeniyle talep edilen faiz oranının yerinde olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıklarda, Borçlar Kanunu gereğince zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu,

uyuşmazlık konusunun aidat alacağı olması nedeniyle, bu talebe konu alacaklarda davacı kooperatifin genel kurullarında kararlaştırılan aidat ödeme sürelerinin sonunda aidat alacağı muaccel olacağından ve anılan bu tarihten [muaccelliyet tarihinden] itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağı, davacı kooperatifin 16.01.2017 tarihinde yapmış olduğu İcra takibiyle genel kurulca kararlaştırılan 2009,2010,2011,2012,2013,2014,2015 ve 2016 yıllarına alt aidatların tahsilini davalıdan talep ettiği, davalının zamanaşımı İtirazı gereğince,

takip tarihinden itibaren 5 yıl geriye gidildiğinde 2011,2010 ve 2009 yılına ait talep edilen aidat alacaklarının zamanaşımına uğradığının kabul edilmesi gerekeceği asıl alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle bu alacaklara işletilecek gecikme faizlerinin de tahsilinin davalıdan istenemeyeceği, davacı kooperatif tarafından 16.01.2017 icra takip tarihi İtibariyle 9,345.00,TL asıl + 5.24631.TL gecikme faizi olmak üzere toplam 14.591,31.TL nin davalıdan tahsilinin talep edildiği,

2009 yılı Ağustos ayından 2012 yılı Ocak ayına kadar olan dönem için 1.413.00TL aidat alacağı ile bu alacağa işleyen 1.562,64 TL lik gecikme faiz alacağının zamanaşımına uğradığının kabul edilmesi gerekeceği, davalının zamanaşımı yönünden yaptığı İtirazı dikkate alındığında davacı kooperatifin davalıdan zamanaşımına uğramayan 9.345,00.TL - 1.413.00 TL= 7.932.00 TL asıl alacağın, gecikme faizi yönünden ise 5.246,31 TL - 1.562,64 TL = 3.683.67 olmak üzere toplamda 7.932.00 TL + 3.683.67 TL = 11,615.67TL nin tahsilini talep edebileceği, davalının İcra takibi ile tahsili talep edilen alacağın, 2.139.17.TL ilk kısmına kısmi İtirazda bulunduğu,

davalının 16,01.2017 tarihinde başlatılan İcra takibinden sonra 24.01.2018 tarihinde 2.000 TL, 28.02.2018 tarihinde 1.000-TL, 26.03.2018 tarihinde 1.000.TL, 29.12.2017 tarihinde 2.000.TL, 29.11,2017 tarihinde 1.500TL olmak üzere toplam 7.500 TL yi Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün banka hesabına, yatırmış olduğu, davalının ayrıca icra takibinden sonra 20,10.2017 tarihinde 6.000.TL ,17.01.2017 tarihinde 650.TL, olmak üzere toplam 6.650,00 TL 'yi Av. ... hesabına , 17.03.2017 tarihinde 375,00 TL, 28.04.2017 tarihinde 125,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL 'yi de davacı ...

KYK nln banka hesabına gönderdiği banka dekontlarından anlaşılmış ise de toplamda İcra dosya haricinde 7.150,00TL tutarındaki bu ödemelerin İcra dosyasına yönelik ödeme olarak sayılıp sayılmayacağı yönünden takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı kooperatif genel kurul kararıyla belirlenen aidatların tahsili için üyesi olan davalı hakkında 9.345,00 TL Asıl alacak ve 5.246,31TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.591,31TL TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış, davalı asıl alacağın 525,00 TL lik kısmına ödeme nedeniyle, işlemiş faizin 1.614,17 TL kısmına ise zamanaşımı nedeniyle itiraz etmiştir.

Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere; takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarı 9.345,00.TL Olup her ne kadar bilirkişi raporunda asıl lacağın zamanaşımına uğrayan kısmı indirilmişse de davalının asıl alacak yönünden zamanaşımı itiazı bulunmadığından bilirikişi raporuna bu yönüyle itibar edilmemiş, asıl alacağın takip tarihi itibariyle 9.345,00.TL olduğu kabul edilmiştir.

Buna göre davalının asıl alacağa kısmi itirazı yerinde olmadığından 525,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir.

Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere 1.562,64 TL lik gecikme faiz alacağının zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla, davalı borçlunun işlemiş faizin 1.614,17 TL kısmına ilişkin zamanaşımı nedeniyle itirazının 1.562,64 TL yönünden haklı olduğu, kalan 51,63 TL yönünden ise yerinde olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Asıl alacağın davalı tarafça hesaplanabilir şekilde likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın itiraza uğrayan kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Bunun yanında infazda tereddüt oluşmaması açısından davalı borçlu tarafından takipten sonra yapılan 14.650,00 TL ödemenin icra dosyasının infazında nazara alınmasına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · E-imzalı E-imzalı