Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/712 K.2018/707

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesaptan kaynaklı borç ilişkisinin mevcut olduğunu, borçluya borcun ödenmesi hususunda müteaddit defa talepte bulunduğunu, ancak bu taleplere rağmen borcun baia ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağım tahsil amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğümün ... E sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğümün .... E sayılı dosyası, davalıya ait SGK kayıtları ve dava konusu irsaliye fatura suretleri celp ve tetkik olunmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğümün .... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 7.013,42 TL asıl alacak ve 159,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.173,10 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K, ve V.IJ.K, hükümleri doğrultusunda zamanında ve usulüne uygun şekilde yaptırılmış olduğu ve sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu belirtilmiştir.

Raporda, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davacının kabulünde olan ödemeler dikkate alındığında 31.12,2016 itibariyle davacının davalıdan 7.013,42 TL alacaklı durumda olduğu, takibe konu cari hesap bakiyesini oluşturan irsaliydi faturaların icslim alan kısımlarının bir kısmında bazı şahısların adı-soyadı-imzası bir kısırımda bazı şahısların adı-unvanı-imzası bir kısmında ise sadece bir imzanın bulunduğu,

davanın gelinen bu aşamasında faturaların teslim alan kısımlarında yazılı şahısların davalı şirket çalışanı veya yetkilisi olup / olmadığını gösterir bir doneye dosyada rastlanılmadığından faturaların ve fatura muhteviyatı malların davalıya tesliminin bu aşamada ispata muhtaç olduğu, şartları oluşmadığından davacının faiz talebinin bu aşamada mümkün olmadığı, davacının talebinin kabulü halinde takip tarihi itibariyle talep edebileceği tutarın 7,013,42 TL olabileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya irsaliyeli faturalar ile teslim ettiği ürünlerin bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Dava konusu faturalar, davacının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olup, davalı taraf ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır.

Dava konusu faturalar altında imzası bulunan kişilerin davalı çalışanı ve yetkilisi olup olmadığı hususunda davalıya çıkarılan ihtaratlı isticvap davetiyesini davalı tarafça icabet edilmemiştir.

Böylece davacının dava konusu faturaların içeriğindeki ürünleri teslim ettiğini ispatladığı, davalının söz konusu fatura bedellerini ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunamadığı anlaşılmakla ispatlanan davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI