Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/822 K.2018/254

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...sayılı yıllık nakliyat emtea sigortası ve ona tekaddüm eden IIC(A) Klozu hükümleri kapsamında düzenlenen sigorta poliçesiyle sigortalı ...A.Ş. Adına sigortalı 13.038 kg mısır yağı Ayçiçek yağı emtiasının akdi taşıyıcı ...A.Ş. İle fiili taşıyıcı/sürücü ... taşıma taahhüdü altında ... plakalı araçla ... İli ... ilçesinde sigortalının deposundan .. ...

Bağcılar/İstanbul'a taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, davalı sürücünün emtialar yüklü aracı 21/07/2016 tarihinde ikametgahinin önüne yol üstüne, herhangi bir koruma ve güvenlik önlemi olmayan bir yere park ettiğini, aracın başından ayrıldığını, gece dinlenmeye çekildiğini, araçta yüklü 150 kolinin faili meçhul kişi/kişiler tarafından çalındığını, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalımşası neticesinde 15.778,45-TL hasar tespit edildiğini, dava konusu poliçe müşterek sigorta hükümlerine göre akdedildiğini,

müvekkili sigorta şirksetinin katılım payı %20 oranına isabet eden 13.155,69-TL sigorta tazminatının tediye edildiğini, dava dışı akdi taşıyıcı ... ...

A.Ş.'nin aynı zamanda sigortalının grup şirketi olduğu, poliçe uyarınca kendisine rücu haklarının bulunmadığını, meydana gelen hasarın, sürücünün pervasız davranışından meydana geldiğini, hasarın tamamından davalı fiili taşıyıcı ve aynı zamanda haksız fiil faali sürücünün sorumlu olduğunu, müvekkili şirket arasında münakit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Özel Şartları ve TTK'nın 1472 maddesinin amir hükmüne göre sigorta tazminatı ödediğinden sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava konusu poliçenin müşterek sigorta hükümlerine göre düzenlendiği,

müvekkili şirketin katılım payı oranı %20 olduğunu, ylukarıda arz ve izath edilen nedenlerle 3.155,69-TL sigorta tazimanıtının 10/10/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCMB Avans Faizi oranında ticari faiziyle birlikte, yargılama harç ve masraflarının dava vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiş, mahkememizin 19/03/2018 tarihli duruşmasına katılarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kül halinde bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemeyi davalıya rücu edip edemeyeceği, edebilecek ise rücu edilebilecek tutarın tespiti ve rapor tanzimine gidilmiş, bilirkişi heyetinin 15/02/2018 havale tarihli raporunda özetle; davalı ....'in %100 kusurlu oludğunu, dava konusu hasar tazminat bedelinin 15.778,45-TL olduğunu, ...nin katılım payı oranını %20 olduğunun tespiti neticesinde sigorta şirektinin davalı alt/fiili taşıyıcı ...'e kusuru oranında rücu etme hakkının olduğunu beyan etmişlerdir.

Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan zarar bedelini sigortalısına ödeyen sigorta şirketinin zarar bedelin sorumlulardan tahsili istemiyle açmış olduğu davaya ilişkin olduğu, uyuşmazlığın sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsilinin istenip istenemeyeceği, davalının araçta emtia bulunduğunu gözeterek gerekli özen ve tedbir yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, taşınan mal için gerekli koruma önlemlerinin alınıp alınmadığı, taşıyıcının sorumluluktan kurtulma sebeplerinden yararlanıp yararlanamayacağı, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemeyi davalıya rücu edip edemeyeceği, edebilecek ise rücu edilebilecek tutarın tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan zarar bedelini sigortalısına ödeyen sigorta şirketinin zarar bedelinin taşıyıcıdan tahsili istemli olarak açılan rücuen tazminat davasıdır. Taşımanın ulusal karayolu taşıması olduğu hususu nazara alındığında TTK hükümlerinin uygulanmasının gerekmektedir.

TTK'nun 875.maddesinda taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içerisinde eşyanın ziyaından, hasarından veya tesliminde gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğu, 886.maddesinde ise zararın kasten veya pervasızca davranıştan veya böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilin veya ihmalin verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879.maddede belirtilen kişilerin bu kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma halllerinden yararlanamayacağı hükümlerini havidir.

TTK'nun 886.maddesi pervasızca davranış kusurunu "pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi bilinciyle işlenmiş bir fiil veya ihmal" şeklinde tanımlamıştır. Pervasızca davranış kusurundan sözedebilmesi için taşıyıcının veya adamlarının eşya-emtiaya özen yükümlülüğünü düşüncesizce, hareketin şekliyle ilgili olarak "makul bir taşıyıcıdan önlemlere, öngörülen kurallar ve doğabilecek olumsuz sonuçlara aldırmaksızın" yoğun ve ağır ihmal olması gerekmektedir.

Mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile meydana gelen hırsızlık olayında davalının TTK m.886/1 kapsamında değerlendirilmek suretiyle % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça yapılan ödemenin davalıdan tahsilinin istenebileceği tespit edilmiş olmakla açılan davanın kabulü ile 3.155,69-TL'nin ödeme tarihi olan 10/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...