Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/824 K.2018/710

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında yapılan icra takibine itirazında iki adet faturadaki imzanın bulunmaması ve mal teslimi yapılmaması ve diğer faturaların ise ödendiğinden dolayı itiraz ettiğini, davalı ile ticari ilişkide cari hesap şeklinde kayıt olduğunu, takip dayanağı yapılmayan faturalar mevcut olup ödemeler yapıldıkça mahsup edildiğini, takip dayanağı faturaların toplamı 37.618,35 TL olsa da kısmi ödemeler her zaman olduğu gibi mahsup edildiğinden bahisle davalı tarafından yapılan itirazın iptalii takibin devamına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; düzenlenen iki adet faturadaki imzasının olmayıp teslim almadığını, davacının ödeme yapmayan birine mal göndermesinin mümkün olmadığından bahisle açılan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz ... Esas .... karar sayılı 08/02/2016 kararı ile "Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile Bakırköy ... .İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının 21.521,40 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,%20 icra inkar tazminatı olarak 4.304,28 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin istemin Reddine," karar verildiği kararın davalı tarafca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... Esas .... karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dava faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, 07/11/2013 tarih ..... , 26/10/2013 tarih .... numaralı faturalara konu malları teslim almadığını savunmuştur. Davacı satış konusu faturada gösterilen malların teslimini kanıtlamak zorundadır. Teslime ilişkin belgedeki imzanın davalıya yada çalışanına ait olup olmadığının tespiti zorunludur.

Davacı vekili mahkememizin 06/11/2017 tarihli duruşmasında 26/10/2013 tarihli fatura altındaki imzanın davalıya ait olmadığını, davalının sigortasız çalışanına ait olduğunu, 07/11/2013 tarihli belge altında ise imza bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce davacı vekiline 26/10/2013 tarihli fatura içeriğini teslim alan şahsa ait kimlik bilgilerini ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş ise de, kesin süre içerisi içerisinde gereği ifa edilmemiştir.

Bu haliyle 07/11/2013 tarihli ve 26/10/2013 tarihli fatura içeriğinin teslim alındığı konusundaki ispat külfeti yerine getirilmemiş, teslim alındığı ispatlanamamıştır. Dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmadığından mahkememizce yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır.

07/11/2013 tarihli fatura bedeli 13.635,00 TL ve 26/10/2013 tarihli fatura bedeli 1400,76 TL düşülmek suretiyle davacının davalıdan 6485,64 TL alacaklı olduğu olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Bakırköy ....

İcra müdürlüğnüün .... esas sayılı dosyasında davalının 6485,64-TL'lik asıl alacak kısmına itirazın iptali ile takibin 6485,64-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 1297,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE

1-Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında davalının 6485,64-TL'lik asıl alacak kısmına İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 6485,64-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 1297,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 443,03 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 358,85TL nin mahsubu ile eksik kalan 84,18 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Dava ilk açılış harç gideri olan 387,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Yapılan yargılama gideri olarak toplam 630,00 TL'den kabul-red oranına göre(%22) hesaplanan 1347,54TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Yapılan yargılama gideri olarak toplam 47,95 TL'den kabul-red oranına göre(%78) hesaplanan 37,48TL 'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize müracaatla Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.16/07/2018

Katip ... Hakim ...