Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/925 K.2018/760

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkili firmadan temizlik malzemeleri ve ürünleri aldığını ve karşılığında fatura kestiğini, cari hesap tutulduğunu, buna karşılık davalının çeşitli ödemeler yaptığını, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 3.027,82 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

SMMM ...tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin yasal defterlerinin süresinde ve usule uygun tutulduğu ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir.

Raporda, davacının yasal defter kayıtlarına göre 11.11.2016 takip tarihi itibariyle davacı asıl alacağının 3.027,82 TL olduğu, davacının takip konusu yaptığı faturanın dayanağı irsaliyede teslim alan bölümünde imzanın yer aldığı, bu itibarla davacının takibe konu ettiği fatura içeriği malın teslimin gerçekleştirmiş olduğu, diğer bir ifade ile davacının iş bu takipte konu edilen fatura ile ilgili hizmet verdiğini ispat etmiş olduğu, davalının aldığı hizmetlerin bir kısmını iade ettiği ve/veya kalan kısmını ödediğine dair ispat edici mahiyette vesaik sunmadığı,

ayrıca davalının inceleme günü defter sunmadığı da dikkate alındığında 11.11.2016 takip tarihi itibariyle davalıdan 3.027,82 TL alacaklı olduğunun ispatlandığı, davalı tarafın TBK M.117 uyarınca 11.11.2016 takip tarihi itibariyle mütemerrit olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacının, davalı ile olan ticari ilişkisi kapsamında davalıya sattığı ürünlerin bedelinin tahsili için icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, icra takibine konu faturanın dayanağı olan sevk irsaliyesini de sunmuş olup, sevk irsaliyesinde teslim alan isim ve imzası da mevcuttur.

Dava konusu fatura davacının defterlerinde kayıtlı olup, davalı tarafça ticari defterler ve belgeler bilirkişi incelemesine sunulmamıştır. Davalı tarafça, fatura bedelinin ödendiğine ilişkin bir bilgi ve belge de sunulmamış olup, böylece davacının alacaklı olduğu ispatlandığından davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI