Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/935 K.2018/931

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı firma tarafından davalı firmaya satışı yapılan ürün bedelerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçilidğini, takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle davalı tarafından yapılan itirazın iptalini davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacıdan alınan kumaşlardan 993 metrelik kısmı gönderilen numuneden farklı ve sözleşmede kararlaştırılan kaliteden düşük çıktığını,Anlaşmaya uygun olmadığı belirtilen kumaşlar halen davalı şirketin deposunda bulunduğunu,daha sonra davacı tarafça ürünlerin taraflarınca kabul edilmeyen kısmı sözleşmede kararlaştırılan kalitede olmaması ve davacı tarafı müvekkilimize yönlendiren firmaca da bu husus belirtilmiş olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilimize karşı icra takibi başlatıldığından bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafnıdan yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 19.713,99 TL asıl alacak, 536,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.250,39 -TL nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, davalının 02.05.2017 tarihinde 18.012,67 TL 'yi davacının hesabına ödediği, aynı gün davacıya ayıplı 177 m2 'lik ürünün iade ettiğini beyan ettiği, ayrıca itirazında ayıplı olduğu iddia edilen kumaşlardan 816 M'lik kısmının bedeli de dahil olmak üzere 18.012,67 TL ödemenin yapıldığı belirtilerek 04.05.2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine itiraz üzerine takip dosyasında ödenen kısmın ferilerine ilişkin itirazın iptali şartlarının oluşup oluşmadığı , davalının tüm takibe itirazının olup olmadığı, davalının yapıtığı ödemenin itirazi kayıtla yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda yaptığı ödemenin taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ne şekilde etkilediği, davalı tarafça ödemesi yapılan 816 Metrelik kumaş için ayıp iddiasının dinlenip dinlenilmeyeceği, dinlenecekse söz konusu kumaşların ayıplı olup olmadığı, bu kapsamda ayıp ihbarının süresinde ve gereği gibi yapılıp yapılmadığı, hususlarında olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, 2 adet faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatmış, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin borca itiraz dilekçesi incelendiğinde, sonuç itibariyle borcun tamamına ve hesaplanan temerrüt faizine itiraz edildiği görülmektedir.

İtiraz dilekçesinde davalı vekili; takip alacaklısından satın aldıkları 20 metre numune ve 2.024,64 metre imalat kumaşından 993 metrelik kısmının ayıplı olduğunu, davacının 177 metrelik kumaşı iade aldığını fakat 816 metrelik kumaşı iade almayı kabul etmediğini, bu nedenle 816 metrelik kumaşa ilişkin doğmuş ve doğacak hakları ile ayıplı kumaşlar sebebiyle yaptığı ve yapacağı ödemelerine istirdatını talep ve dava haklarını saklı tutarak,

ret ve iade ettiği ürünlerin dışında kalan (816 metrelik ayıplı ürünlerin bedeli de dahil olmak üzere) ürünlerin bedeli olan 18.012,67 TL'yi takip alacaklısının hesabına 02/05/2017 günü ödediğini beyan etmiştir.

Davacı taraf, davalının ödediği tutar yönünden borcu kabul etmiş olduğunu, bu tutar üzerinden icra takibine sebebiyet vermiş olduğundan ödeme tarihine kadar işleyecek faiz ve icra giderleri, harç ve vekalet ücreti ödemesini yapması gerekirken ödemeyerek ve icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, icra takibi durmuş olduğundan alacağın ferilerine ilişkin işlem yapma imkanı kalmadığını beyan ederek davalının icra takibinden sonra ödeme yaptığı kısma ilişkin feriler yönünden takibin devamını taleple iş bu davayı açmıştır.

Mahkememizce davalının icra takibi sonrası davacıya yaptığı ödemeye ilişkin dekont incelendiğinde herhangi bir itirazın kayıt konulmadan ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilince her ne kadar ayıplı olduğunu iddia ettiği 816 metrelik kumaş üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiş ise de söz konusu kumaşların bedeli dahil 18.012,67 TLlik ödemenin icra takibinden sonra fakat icra takibine itirazdan 2 gün önce yapılmış olması ve ödemenin itirazın kayıtlı olmadan yapılmış olması, ayrıca söz konusu 816 metrelik kumaş bedelinden dolayı davalı tarafça açılan bir menfi tespit davası da bulunmaması nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Davalı taraf, yapılan icra takibinden sonra asıl alacağın bir kısmını ödemiş, davacı taraf da ödenen kısım üzerinden asıl alacağın ferileri yönünden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalının itirazı üzerine takibin durduğu nazara alındığında davacının talebinin yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğu görülmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır