İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/936 K.2018/1082

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Alacağını müvekkili davacıya temlik eden ...'e ait ... plakalı araç ile davalının sigortalısına ait... plaka sayılı aracın 22/12/216 tarihinde trafik kazasına karıştığını, söz konusu kaza nedeniyle temlik alan davacının aracında 3.400,00 TL ile 4.080,00 TL aralığında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının hesaplanması için ekspertiz raporu aldırıldığını, 354,00 TL ekspertiz masrafı yatırıldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile alacağının şimdilik 300,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle;... plakalı araç müvekkili şirket ...

Sigorta tarafından 28/09/2016-12/01/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanın dava konusu kazanın meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı yanın kasko sigortacısına 24/03/2017 tarihinde 2.095 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının aracında bu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybı söz konusu olmadığını, gerek hasar miktarının bu derece az olması,

gerekse de söz konusu aracın daha önce karıştığı diğer kazalar göz önüne alındığında değer kaybı hesaplanması mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 22/12/2016 tarihinde meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu’na sevk edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkil Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, dosyada kusur durumuna ilişkin herhangi bir resmi belge bulunmadığından yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini,

dava konusu olayda kusur dağılımı tespit edildikten sonra, maddi tazminat taleplerinin netleştirilebilmesi için bilirkişiden hasar raporu alınması gerektiğini, ileri sürerek sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve karşı araçta değer kaybı olmaması nedeniyle davanın reddine, aksi halde, celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasına, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatına ilişkindir.

Somut olayda, alacağını davacıya temlik edene ait ... plaka sayılı araç ile davalıya ZMMS poliçesi bulanan... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar oluştuğu ve araçta 2.375,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde... plaka sayılı araç sürücüsünün sağa dönüşte öncelikle sağ şeride girmeden seyir halinde olduğu şeritten sağa dönmeye çalışarak ... plaka sayılı aracın seyir şeridine tecavüz ettiği, Karayolları Trafik Kanununun 84-f maddesi "doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yapmak kuralını ihlal ettiği için asli ve tam (%100) kusurlu olduğu,

alacağını davacıya temlik edene ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu denetime elverişli 03/08/2018 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmakla 2.375,00 TL'lik değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ¸(e-imzalıdır) Hakim ¸(e-imzalıdır)