Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/941 K.2018/1153

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı tahakkuk eden faizli bakiye olmak üzere toplam 55.147,77-TL'nin tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, takip konusu yapılan faturalardan dolayı müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından icra takibine konu edilen faturalara ilişkin BA-BS formalarının temini için Beylikdüzü Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta söz konusu faturaların davalı şirket tarafından BA-BS formları şeklinde beyan edilmiş olduğu, böylece söz konusu faturaların davalı şirket tarafından kendi ticari defter ve kayıtlarına işlendiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan 07/12/2017 tarihli hesap mutakabat metnine göre davalı şirketin davacı tarafa 47.820,15-TL borcu olduğu kabul edilmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...'e tevdii edilmiş bilirkişi düzenlemiş olduğu 17/09/2018 tarihli raporunda mahkemece celp edilen taraflara ait BA-BS formlarına göre davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafından ilgili vergi dairesine beyan edildiği, beyan edilen faturalar kapsamında davacı tarafın 47.817,03-TL asıl alacak olmak üzere alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar bilirkişi tarafından icra takibinden önce davalı tarafın temerrüde düşürülmediğinden bahisle faiz talep edilemeyeceği ifade edilmiş ise de, TTK 1530/4-a maddesi gereğince faturaya dayalı alacak için faturanın borçlu tarafından alınmasını takip eden 30 günlük sürenin sonunda temerrüdün gerçekleşeceğinin ön görüldüğü bu bağlamda BA-BS formlarına göre faturaların beyan edildiği 09/12/2015 tarihi ile icra takibinin yapıldığı 22/08/2017 tarihi arasında geçen süreden kanunun ön gördüğü 30 günlük sürenin mahsubundan sonra tespit edilen süre itibariyle yapılan hesaplamada davacı tarafın talep edebileceği faiz miktarının 7.548-TL olduğu,

ancak taleple bağlı kalınarak davacı tarafın asıl alacak yönünden TTK 1530/4-a maddesi gereğince 7.730,74-TL faiz isteminin de haklı olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan dolayı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere asıl alacak olarak 47.817,03-TL alacağı bulunduğu, mahkememizce TTK 1530/4-a maddesi gereğince yapılan hesaplamaya göre davacı tarafın icra takibinden önce tahakkuk eden ve talep edilen faiz alacağına da hak kazandığı,

bu nedenlerle celp edilen BA-BS formları, davalı tarafın mutakabat kapsamında kabul etmiş olduğu alacak miktarı dikkate alındığında davalının icra takibine yönelik haksız itirazının iptaliyle takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır