Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1133 K.2019/687

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 2016 yılında Hollanda'da düzenlenmiş olan bir fuara katılım için gümrük işlemlerinde hizmet almak amacıyla davalı .... Ltd.

Şti. ile anlaşıldığını, bu anlaşma doğrultusunda davacı şirket, fatura bedeli olan 2.587,39 TL'yi avans olarak davalıya ödediğini, davalı şirketten faturada yer alan hizmetlerin alınmadığı, müvekkil şirket tarafından gümrük işlemleri bizzat yerine getirilerek gümrük vergisi ve ilgili masraflar ... ... isimli firma aracılığıyla ödendiğini, bu kapsamda taraflar da davalı şirketten fatura kapsamında yer alan işlemlere dair hizmet alınmadığından aralarındaki faturanın iptal edilmesi konusunda anlaştıklarını; ancak ödenen avans davalı şirket tarafından iade edilmediği, söz konusu tutarın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul ....

İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ardından dosya yetkili ve görevli olan icra dairesine gönderilmiş olup, borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nde ....

Esas sayılı dosya oluşturulduğunu, davalı şirket haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı şirket tarafına ödenen avansı iade etmekle yükümlü olduğunu bildiğini, müvekkil şirkete olan 2.587,39 TL borcu ekte sunduğu 27.01.2017 tarihli kaşeli ve imzalı yazısıyla da ikrar ettiğini, tarafların bu tutar yönünden davalı şirketin cari hesabı uyarınca bakiye borcunun bulunduğu hususunda mutabık kaldıklarını, borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olduğu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini beyan ederek,

itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının davalıdan alacağına istinaden başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. B.Çekmece.... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 2.587,39-TL asıl alacağı ilamsız icra takibine konmuş olup, süresinde itiraz ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya verdiği avans nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğunun tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek rapor tanzimi istenilmekle, bilirkişi raporunda özetle;

davacı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, davacının 26/04/2018 takip tarihi itibariyle davalıdan 2.587,39-TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın incelemeye gelmediğini, ticari defter ve belgelerini sunmadığını, davacı tarafından kesilen herhangi bir iade faturasının kayıtlarında mevcut olmadığını, faturaınn içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgenin mevcut olmadığı,

ancak 27/01/2017 tarihinde borç/alacak bakiyesi için mutabakat yapıldığını, mutabakat farmuna göre 31/12/2016 tarihi itibari ile 2.587,39-TL bakiyesinde borçlunun bu borcu kabul ettiğini, "mutabıkız" ibaresinin altında kaşe ve imzasının olduğunu, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde dahvacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına, takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir.

Davacı taraf, 2016 yılında Hollanda'da düzenlenmiş olan bir fuara katılım için gümrük işlemlerinde hizmet almak amacıyla davalı ile anlaştıklarını, bu anlaşma doğrultusunda davacı şirketin, fatura bedeli olan 2.587,39 TL'yi avans olarak davalıya ödediğini, fakat davalı şirketten faturada yer alan hizmetlerin alınmadığı, hizmet alınmadığından aralarındaki faturanın iptal edilmesi konusunda anlaştıklarını; ancak ödenen avansın davalı şirket tarafından iade edilmediği iddiasıyla icra takibi başlatmış davalı taraf borcunun bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz etmiştir.

Davacının ticari defter ve belgelerinde davalıya yapılan ödeme kayıtlı olduğu gibi, ödeme dekontu da sunulmuştur. Bilindiği üzere kural olarak havale ( ödeme) bir borcun tasfiyesi amacıyla yapıldığı kabul edilen hukuki bir işlemdir. Aksinin ayrıca ispatlanması gerekmektedir. Havaleye ilişkin dekontun incelenmesinde, "...." kaydı bulunmaktadır. Buna göre taraflar arsındaki cari hesap ilişkisinin irdelenmesi gerekmektedir.

Davalı taraf ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmadığından davacı tarafın kendi kayıtları tek başına davayı ispat için yeterli olmamakla birlikte, davacının sunduğu 27/01/2017 tarihli mutabakat metninde 31/12/2016 tarihi itibari ile davacının 2.587,39-TL alacaklı olduğunun davalı tarafça kabul edildiği gözetildiğinde davacının iddiasını ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak mutabakata dayandığından likit olmakla davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır