İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1179 K.2019/1104

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1179Karar2019/1104Tarih17 Ekim 2019Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ekim 2019
Esas no
2018/1179 Esas
Karar no
2019/1104
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
27/11/2018
Kararın yazıldığı tarih
15/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müflis ..... Yayıncılık ve Matbaacılık A.Ş'den davacı yanın alacakları için, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyasına 19.10.2016 tarihinde müdahil olunduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. .....K.

Sayılı 15.03.2018 tarihli kararı ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, borçlu şirketin iflas etmiş bulunduğundan, iflas tarihi itibari ile alacaklarının masaya kaydı için talepte bulunulmuş ancak iflas idaresi bu miktar olan 52.156,00 TL'nin tamamını reddettiğini, iflas Masasının veya İflas Müdürlüğünün red kararı 12.11.2018 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkilleri şirket tarafından müflis şirkete aralarındaki her biri mal veya hizmet karşılığı düzenlenmiş fatura alacağına dayalı olarak işletilen cari hesaba ilişkin olarak alacaklarının bulunmakta olup, işbu alacaklarına istinaden kayıt talebinde bulunulmuş,

ancak iflas idaresi taleplerini reddettiğini, defter ve banka kayıtlarının incelenmesi halinde bu durum açıkça anlaşılacağını, cari hesaplarındaki alacağın toplamı olan 52.156,00 TL müflis şirketten alacaklı bulunduklarını...” talep ve dava etmişlerdir.

Usulüne uygun davetiye tebilğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olup,uyuşmazlığın davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, davacının talebine konu miktarın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişi ....'dan alınan raporda özetle; dava konusunun, davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki çerçevesinde oluşan cari hesap alacağının bakırköy .... iflas müdürlüğünce red olunan 52.156.00-TL alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi talebinden ibaret olduğu, davacı şirketin, Müflis davalı ...

Yayıncılık ve Matbaacılık A.Ş'den cari hesap alacakları için, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ..... E. sayılı dosyasına müdahil olunmuş olduğu görülmüş, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. ....K.

Sayılı 15.03.2018 tarihli kararı ile borçlu şirketin iflasına karar verildiği, borçlu şirket iflas etmiş bulunduğundan, iflas tarihi itibari ile davacı yan 52.156.00-TL alacaklarının masaya kaydı için 09.05.2018 tarihinde talepte bulunulmuş ancak iflas idaresi bu miktar olan 52.156,00 TL'nin "yasal dayanaktan yoksun” olması sebebiyle tamamını 26.10.2018 tarihinde reddetmiş olduğu, davacının 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre.

Davacı yanın 31.12.2017 tarihi itibariyle davalı müflis şirketten .... no.lu Satıcılar hesabında 43.152,74-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu ancak, 01.08.2016 tarihinde "......." açıklaması ile virman kaydı oluşturarak hesabın borç kısmına 58.705,00-TL yazarak davalı müflis şirketten alacaklı hale geldiği görülmüş olup "01.08.2016 tarihli "......." açıklamalı 58.705,00 TL tutarlı kaydın içeriğinin ve hesap detaylarının ne olduğu ile ilgili tarafıma belge sunulmamış olduğundan 58.705,00 TL tutarlı kaydın ispata muhtaç olduğu,

bu bağlamda davacı yanın kendi ticari defter ve kayıtlarına göre 31.12.2018 tarihi itibariyle davalı müflis şirkete (58.705,00 TL - 43.152,74 TL=) 15.552,00 TL cari hesap borçlu olduğu, davacı şirket tarafından cari hesap alacağına konu 10 adet 52.356,74 TL tutarlı faturaların sunulmuş olup sunulan faturalar incelendiğinde, e-fatura olarak düzenlenerek davalı müflis şirkete teslim edildiği anlaşılmış olup, faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edildiği, neticeten, Davacının incelenen kendi ticari defterlerine göre.

31.12.2018 tarihi itibariyle davalı müflis şirkete 15.552,00-TL cari hesap bakiye borçlu olduğu kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir.

Davacı taraf her ne kadar iflas tarihi itibariyle müflisten alacaklı olduğu iddiasıyla alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebinde bulunmuşsa da; yapılan bilirkişi incelemesinde tespit edildiği üzere, davacının kendi kayıtlarında müflis şirkete 15.552,00 TL cari hesap borçlu iken 01.08.2016 tarihinde "......." açıklaması ile virman kaydı oluşturarak hesabın borç kısmına 58.705,00-TL yazarak davalı müflis şirketten 43.152,74 TL alacaklı hale geldiği,

58.705,00 TL tutarlı kaydın içeriğinin ve hesap detaylarının ne olduğu ile ilgili bilirkişiye ve dosya kapsamına bilgi ve belge sunulmamış olduğundan 58.705,00 TL tutarlı kaydın ispata muhtaç olduğu, bu durumda 31.12.2018 tarihi itibariyle davalı müflis şirkete 15.552,00-TL cari hesap bakiye borçlu göründüğü anlaşılmakla, davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar istinaf başvuru süresi kısa kararda sehven 2 hafta olarak yazılmışsa da, kayıt kabul kabul davalarında istinaf süresi 10 gün olduğundan, maddi hatanın düzeltilerek gerekçeli karardan 10 gün olarak düzeltilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 44,40-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/10/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1179, K. 2019/1104, 17 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1179
Karar No
2019/1104
Tarih
17 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1180 K.2019/984
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1180 K.2019/1072
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1181 K.2019/771
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1182 K.2019/956
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1184 K.2019/1314
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1184 K.2019/946

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.