Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1263 K.2018/1139

DAVA. Davacılar vekili ibraz edilen dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin ve şirket ortağı olan müvekkilin malvarlıkları, karlılık oranı ve cirosu gözetilidğinde yaratılacak kaynak ve ek kaynaklar ile davacı şirketin içine düşmüş olduğu ödeme güçlüğünü yenerek faaliyetlerini sürdürebileceğini, müvekkillerin konkordato projesinin öngörüle şekilde uygulandığı,

gerekli tedbirlerin mahkemece alınması ve devam eden işlerden beklenen gelirin şirket aktifine girmesi halinde şirketin borcunu ödeyemez durumdan kurtulabileceği görülecek olup, şirket sermayesi 2.100.000,00TL olup bu sermayenin ödendiğini,şirket hissedarları ve hisse yapıları için herhangi bir gruplama ve imtiyaz bulunmadığını, davacı şahsın şirketin %100 tek pay sahibi ve ortağı olduğunu,

alacaklarının büyük kısmının tanli edilememesi sektör itibariyle alımların çok büyük kısmının dövizlerin fiyatlanması neticesinde dövizli banka kredi kullanmak zorunda kalınmış olması sebebeyile kurlarda ve faizlerdeki artışlarda meydana gelen olumsuzluklar, ülke ekonomisindeki beklentiler ötesi olumsuz gelişmelerin yaşanması şirketin stok yönetiminin iyi olmaması şirketin alacaklarını tahsil edememesi veya geç tahsil edememesi veya geç tahsil etmesi buna bağlı banka ve diğer borçlarında temerrüde düşmesi,

banka temerrüt faizlerinin çok yüksek olması kurlardaki dengesizlik stabil olmayan piyasa koşulları şirketin finansal açıdan zor duruma düşmesinin temel sebepleri olduğundan bahisle İİK 287 md gereğince 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilmesini, prosedürün işletilmesi kapsamında davacı şirket ve ortaklarına bir yıl süryle kesin mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İİK'nun 285.maddesinde borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebileceği, İİK'nun 286.maddesinde ise konkordato talebine eklenecek belgeler düzenlenmiştir.

Mahkememize ibraz edilen konkordato talepli dilekçeye konkordato projesi eklenmediği gibi İİK'nun 286.maddesindeki belgelerden birinin dahi bulunmadığı, talebin dava dilekçesinden ibaret olduğu görülmüştür. Davanın açılış tarihi 14/12/2018 olup, ibraz edilebileceği düşüncesiyle karar tarihi olan 24/12/2018 tarihine kadar beklenmesine rağmen belgeler ibraz edilmemiştir.

Mahkememizce de genel bir uygulama olarak benimsendiği üzere gerekçesiz ya da ekinde kanunun aradığı belgeleri içermeyen konkordato talebinin reddedilmeyerek eksikliklerin ikmali için süre verilmesi gerektiği bilinmektedir.

Bununla birlikte tek bir dilekçe ile başvuru yapılarak, konkordato projesi dahi eklenmeksizin mahkemenin vereceği süre içerisinde hazırlık yapılarak belgelerin ikmal edilebileceği düşüncesiyle hareket edilmesi de hakkın kötüye kullanımı olarak değerlendirilmelidir. Bu sebeplerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

H Ü K ÜM

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır