Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1265 K.2019/7

Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin ....Projesi ... Blok ....Kat ... konum nolu ve.... Projesi ... Blok ....Kat ... konum nolu iki adet dairenin alımı konusunda davalı ....

A.Ş ile ika adet " Taşınmaz Mal Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi" 1.dava dosyasına sunmuş oldukları 2 adet taşınmaz mal satış ve inşaat yapım fesih sözleşmesi imzalamış ve bu sözleşmeye ilişkin olarak her bir özleşme için 22/12/2013 düzenleme tarihli ve her biri 1.650 TL bedelli 78+78 olmak üzere toplam 156 adet senedi davalıya teslim ettiğini, ancak bu sözleşmelerin daha sonra tarafların karşılıklı anlaşmalarıyla feshedildiğini ve her iki sözleşme için de taraflar arasında "Taşınmaz Mal Satış ve İnşaat Yapım Fesih Sözleşmesi" imza altına alındığını,

bu fesih sözlşemesine göre her bir sözleşme için verilen 78+78 =156 adet senedin müvekkiline geri verileceğini, ancak anılan senetlerin davalı tarafından ikinci davalı ...A.O ... şubesine teminat olarak verildiğini, müvekkiline iade edilmesi gereken bedelsiz kalan senetlerin bir kısı ilk davalı tarafından bankadan geri alındığını ancak bir kısmının halen banka teminatı kapsamında kalmış olup banka tarafından müvekkiline ödememe protestosu gönderilmeye başlandığını, müvekkilinin yıllar sonra bu ödememe protestosu gelince durumdan haberdar olduğunu,

davalılarla yapılan görüşmede .... bir kısım senetlerin kendi uhdelerinde olduğu ancak içine düştükleri mali olumsuzluklar yüzünden 16416=32 adet senedin bankada teminat olarak kaldığını ve bunları geri alamadıklarını beyan ettiklerini, tazminat ve ceza davası açma ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bedelsiz kalan bonoların iptaline, ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda öncelikle ihtiyati tedbir kararının verilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava niteliği itibariyle 6502 sayılı yasa kapsamında verilen senetten dolayı menfi tespit davası olup, taraflar arasında gayri menkul satış ve inşaat yapım sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşmeye göre dava konusu 2 adet daire davacıya satılmış, inşaat tamamlanıp davacıya teslime ilişkin sözleşmenin feshine ilişkin fesh sözleşmesi imzalandığından dava konusu senetlerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş olup, dava niteliği itibariyle tüketici kanununda düzenlendiğinden TTK 4 ve 5.maddelerde düzenlenen davalardan olmadığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır