İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1270 K.2018/1374

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde.

Davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile davalı arasında birim fiyatlı ihale sonucunda İzmir Merkez bölgesinde bulunan Kemalpaşa, Bornova, Konak, Buca , Gaziemir, Karşıyaka, Bayraklı, Çeşme, Karaburun, Urla , Seferihisar, Güzelbahçe, Balçova, Narlıdere, Karabağlar ilçelerinde parke ve bordür döşenmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin hak edişlerinin 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve 15 gün içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının hak ediş tutarlarını sürekli geciktirerek ödediğini, bu nedenle davacıların çeklerini ödeyemez hale geldiklerini, nitekim 6 nolu hakedişin davacı tarafından ...

A.Ş ye temlik edilmek suretiyle kredi kullanılarak faiz ödenmek zorunda kalındığını, 6.nolu hakediş bedelinin temlik alacaklısına ödenmiş olmadığını, bu kez davacının davalı yanca onaylanmış olan 7 nolu hakediş bedeline istinaden 1/10/2018 tarihli 902.370,49 TL tutarında fatura tanzim ettiğini, bu faturanın da idare kayıtlarına aynı gün işlenerek tahakkuka bağlandığını ancak sözleşmeye göre 15 gün içinde ödenmeyen bu fatura için davalı borçlu hakkında İzmir ....İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, 7 nolu hakedişten stopaj,

geçici kabul ve fiyat farkı kesintileri yapıldıktan sonra ödenmesi gereken tutarın 834.000.- TL olduğunu, takibin de bu tutar üzerinden başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı yetkililerinin kendilerini toplantıya çağırdığını, dava konusu bu faturanın bir takvime bağlanmasını ve ileri tarihlerde ödeyeceklerini , ilgili harç , masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafça karşılanmasını istediklerini, aksi halde ilamsız takibe itiraz ederek zaman kazanacaklarını belirttiklerini, davacının bu teklifi kabul etmediğini,

bu nedenle davalının haksız olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek İzmir ....İcra Dairesinin... sayılı icra dosyasına yapılmış olan haksız itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinin tebliği üzerine cevap süresinin uzatımı talebinde bulunmuş bu arada taraf vekilleri birlikte sundukları 03/12/2018 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduklarını ve davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir

Tarafların müşterek sunduğu 03/12/2018 tarihli dilekçesinde tarafların sulh olduğu, davacı olarak davadan feragat ettikleri, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, davalı tarafında davanın reddi nedeniyle davacıdan hiçbir vekalet ücreti ve masraf talep etmediği , davanın reddine taraf masraflarının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Davacı iş ortaklığını oluşturan şirketlerin vekaletnamelerinin incelenmesinden ; davacı vekilinin fergate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat edilmekle davanın reddine , tarafların beyanları dikkate alınarak yargılama giderinin masraf eden taraf üzerinde bırakılmasına ve davalı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı