Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1280 K.2019/364

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava konusu ..... Bankası ..... Şubesi'nin .... numaralı 20/11/2018 tarihli ve 35.000,00 TL bedelli çeki ile ilgili olarak teminatsız olarak ödeme yasağı ve tedbir kararı verilmesini, ciro silsilesinin kopuk olması, çekteki keaşenin ve imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması, müvekkili şirketin davalıya hiçbir borcu bulunmaması nedenleriyle, davalarının kabulü ile çekin davalıdan istirdadına ve müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; mahkememiz ........ Esas sayılı dosyada dava ile konusu ve tarafları aynı olan dosyaların birleştirilmesini, müvekkilinin ticari ve hukuki ilişkiye istinaden elinde bulundurmuş olduğu 30/05/2018 tarihli ..... seri numaralı 35.000,00 TL bedelli çeke ilişkin açılan istirdat davasının reddine karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı vekili 27/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.