Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/19 K.2018/467

DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 26/12/2017 tarihinde Bahçeşehir ... otoparkında meydana gelen ...plakalı ... Ltd.Şti'ne ait otodan hırsızlık vakasıyla ilgili olay yeri inceleme .... kodlu tutanak ve karakol tutanağının düzenlendiğini, .... seri nolu ... cilt fatura koçanının şirket kaşelerinin imza sirkülerinin 30 adete yakın banka hesap cüzdanının 10 adet şahsi ve şirket kredi kartlarının...ve ... borçlu ... adına düzenledikleri toplam 6 adet senetlerin ve hem şirkete ait hem de şahsi eşyaların çalındığını, bu sebeple önemli evrakların 3. Şahısların eline geçirilip kullanılmasının önlenmesi açısından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, TTK 82/7 maddesi "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrar ise tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmünü içermektedir.

TTK 18/2 maddesi "Her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir" hükmünü içermektedir.

Tacir basiretli bir iş adamı olmanın gerektirdiği özeni göstererek defter ve belgelerini saklamalı ve zayi olmaması için üzerine düşen bütün yükümlülükleri ihtimam ile yerine getirmelidir.

Davacı taraf, davaya konu 1 adet fatura koçanı, şirket kaşeleri, imza sirkülerleri, banka hesap cüzdanları, şahsi ve şirkete ait kredi kartları ve 6 adet senedin zayi olduğundan bahisle zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafça şirket kaşeleri,banka hesap cüzdanları ve şahsi-şirkete ait kredi kartları talebe konu edilmiş ise de, ticari defter ve belge niteliğinde olmadığından bunlara ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı taraf, fatura koçanının zayi nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi talep edilmiş ise de boş faturalar yönünden zayi belgesi talebinde bulunulamayacağı, Yargıtayın konuya ilişkin emsal kararları da bu doğrultuda olduğu(Yargıtay 11. HD 08.05.2006 gün ve E.No: 5235, K.No: 5347 ve Yargıtay 11. HD.’nin, E. 2005/442, K. 2006/365 sayılı; E. 2005/5235, K. 2006/5347 sayılı Kararları ) anlaşılmakla fatura koçanı yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı taraf 6 adet senedin zayi olduğundan bahisle talepte bulunmuş ise de, mahkememizce verilen kesin süre içerisinde yasal ilanların yaptırılmadığı anlaşılmakla senetler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bununla birlikte zayi belgesi verilmesi talep edilen evrakın araç içerisinden çalındığından bahisle talepte bulunmuş ise de, basiretli bir tacirin defter ve belgelerini araç içerisinde bırakarak ihmalkarlık gösterdiği, gerekli dikkat ve ihtimamın gösterilmediği, ayrıca araç içinden defter ve belgeler dışında başka bir şeyin çalınmadığı ve bu durumun hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı anlaşılmakla davanın bu sebeple de sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN REDDİNE

1-Davacı tarafından harç peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 07/05/2018

Katip ... Hakim ...