Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/322 K.2019/374

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının talebi üzerine müvekkili tarafından davalının aracıyla ilgili tamir bakım vb hizmetler verilmiş olduğunu, 02.01.2016 ve 09.01.2016 tarihlerinde müvekkili şirket tarafından verilen hizmet ve anlaşma kapsamında faturalar düzenlendiğini, davalının müvekkili davacı şirket tarafından ifa talebinde bulunulmasına rağmen ilgili bedelleri ödememiş olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ......

İcra Müdürlüğü'nün .......

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının asıl alacağa itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine konu 4.005,15 TL alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile davalı borçludan tahsiline, itirazın haksızlığına karar verilen davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olmakla; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 3.655,00 TL asıl alacak, 350,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.005,15 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Tarafların ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davalı adına defter inceleme gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğine karar verilmiş olup, davalıya defter ve ticari kayıtlarını ibraz etmesi için ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, inceleme gün ve saatinde taraflar defter ve belgelerini ibraz etmemiş 1 saat kadar beklenilmiş olmakla, davacı tarafın defterlerini ibraz etmemesi üzerine inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulmuştur.

Davacı taraf yemin deliline dayanmış olmakla, davalı asil adına yemin davetiyesi tebliğine, yemin davetiyesi içeriğine davayı konu miktar kadar davacıya borçlu olup olmadığı borçlu ise ödenip ödenmediği hususlarında yemin ettirileceği, yemin için belirlenen günde gelmediği ya da gelip de yeminden kaçındığı takdirde yemine konu vakıaları ikrar edilmiş sayılacağının ihtarına ilişkin 17/09/2018 tarihli celsede arar karar kurulmuş olmakla, Davalı asile davetiye tebliğ edilmiş ve 01/04/2019 tarihli celsede hazır bulunmuştur.

Davalı asil ...: "İcra takibine konu hizmeti almadığım için davacı tarafa böyle bir borcum yoktur. Borcumun olmadığına dair yemin ediyorum. Hizmeti almadığıma dair yemin ediyorum " beyanı ile yemin eda etmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1/2 maddesi hükmünün yollaması ile 1086 Sayılı HUMK'nın 288 ve izleyen maddeleri hükümleri gereğince, uyuşmazlığın değeri itibariyle, yanlar arasında akdî ilişkinin kurulmuş olduğunu davacının, yasal ve yazılı delillerle kanıtlaması zorunlu olup, davacı tarafça hizmetin verildiğine ilişkin ispat yükünün kendisinde olduğu,

“yemin” deliline dayanılmış olduğundan mahkememizce, hizmetin verildiğinin kanıtlanması amacıyla davalıya yemin önerme hakkının bulunduğu hatırlatılarak bu hususta beyanda bulunmak üzere kesin süre verilmiş olup, davacı taraf yemin deliline de dayanmış ve davalı taraf yemin eda ederek hizmetin verilmediğini, dava konusu faturalar nedeniyle davacıya bir borcu bulunmadığı,

davacıyla borç doğuracak herhangi bir hizmet almadığını duruşmada beyan etmiş olup, buna göre davacının dava konusu irsaliyeli fatura içeriğindeki hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı kanaatine varılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.