Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/393 K.2019/261

Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirket ile ....Asansör Yürüyen Merdiven-... arasında .... ili .... ilçesi .... ada .... parselde inşa edilecek olan gayrimenkule 6 duraklı bir adet insan asansörü kurulumu ve işletilmesi için 10.11.2016 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, ....Asansör Yürüyen Merdiven-... tarafından ....Mah. .... Sok. No:......../.... adresinde bulunan şayrimenkulde kurulumu yapılan 6 duraklı insan asansöründe Büyükçekmece ...

Sulh Hukuk Mahkemesi ....d.iş sayılı dosyasından yapılan tespitte; asansörün iniş çıkışların denetlenmesi kabin kapılarının ne zaman açılıp kapanacağı durumLannın belirlenmesinin ayarlanmasının; revizyon kartının arızalı olduğu değiştirilmesi veya tamir edilmesinin; elektrik kesildiği anda güvenli tahliye sağlayacak ....’ nin olmadığının bunun takılması gerektiğinin; kat ve kapı ayarlarının; fren ayarlarının yapılmamış olduğunun ve bunların ayarlanmasının gerektiğinin.

2 adet fleksibil takozu ilavesinin yapılması gerektiğinin, paraşüt frenlerinin ayarsız olduğunun ve ayarlanması gerektiğinin; intercom sisteminin arızalı olduğu arızasının giderilmesinin; son kesici rampa montajının yanlış yapıldığının bunun düzeltilmesi gerektiğinin.

817-818 tüp manyetiklerinin değişmesi gerektiğinin; saptırma kaynağına tij ilavesi yapılması gerektiğinin; kaynaklı kapı konsol bağlantılarının civatalı fıale getirilmesi gerektiğinin; mekanik topraklamanın yapılmadığı bunun yapılması gerektiğinin;, iç kapı kaşığının hatalı olduğunun ve revlze edilmesinin gerektiğinin; kabin iç göstergesinin değiştirilmesi gerektiğinin; kabin iç göstergesinin değiştirilmesinin gerektiğinin;

kuyu aydınlatmasının yapılmasının gerektiğinin, garanti kapsamı altında olan bakımların yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, bunların 10 günlük sürede 15.000,00 TL +KDV ile yapılabileceğinin tespit edildiğini, Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... d. İş sayılı dosyasından yapılan tespit raporu ve belirtilen eksikliklerin düzeltilmesi için davalıya Bakırköy ....

Noterliği 11.01.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname ile raporda belirtilen ayıplı ve eksik imalatın 10 gün içinde yapılmasının, yapılmadığı takdirde tespit edilen eksik ve hatalı işin bir başka firmaya yaptırılarak bedelinin talep edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 15.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından Büyükçekmece ...

Noterliği’nin 18.01.2018 tarih...yevmiye numaralı ihtarname İle yapılan imalatta ayıplı ve eksik imalat olmadığının, bu nedenle sorumluluk kabul etmediklerinin tarafa ihtar edildiğini beyanla sözleşmeye göre eksik ve ayıplı yapılan imalatın giderilmesine dair 10.915,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile taraflar arasında yapılan sözleşme gereği, müvekkilin sözü geçen tüm parsellerdeki binalara asansör kurulumunu tam ve eksiksiz olarak yaptığım ve davacıya teslim ettiğini, söz konusu asansörlerin çalıştın imadan önce bakım şirketi ile anlaşılması gerektiğinin, firma denetiminde ve kontrolünde asansörlerin kullanıma açılması gerektiğinin, periyodik bakımlarının aksatılmadan yapılması gerektiğinin açık bir şekilde davacıya bildirildiğini, müvekkilin ilgili kurumlardan İş bitim belgesini, asansör kullanma ruhsatını ve ....’ den kullanım onay belgesini aldığını,

davacının uzun bir süre asansörü kullanıma açmadığını ve atıl vaziyette bıraktığını, gerekli bakımların yapılmayıp asansörün uzun süre kullanılmayınca arıza vermesinin olası olduğunu, .... ada .... parselde iş bitiminde ... müvekkile verildiğini, ....

Belediyesi’ nin yetkili uzman görevlileri tarafından yapılan denetimler sonucunda hiçbir eksikliğin olmadığının tespit edildiğini ve tescil belgesinin verildiğini beyanla davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki asansör kurulumu ve işletilmesi sözleşmesi kapsamında davalı tarafça davacıya teslim edilen asansörün ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise niteliği, davalının savunmasına göre bu ayıbın davacıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalınına muayene ve ihbar yükümlülüğünü süresinde ve usulüne uygun olarak yerine getirip getirmediği, ayıp söz konusu ise ayıbın giderilmesi için gerekli bedelin ne kadar olduğu, bu kapsamda davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarındadır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığını tespiti amacıyla keşfen mahallinde ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

SMMM bilirkişisi H. ... ile makina bilirkişisi .... tarafından düzenlenen raporda, davaa konusunun, .... ili .... ilçesi .... ada .... parselde kurulu asansörlerdeki ayıplı ve eksik imalat bedelinin ödenmesi talebinden ibaret olduğu, davacının 2015, 2016, 2017 yıllan ticari defterleri ile 2018 yılı Yevmiye ve Kebir defterlerinin delil niteliğinin bulunduğu, 2018 yılı Envanter Defterinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre; dava tarihi (16.04.2018) itibariyle davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı,

davalının 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllan ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; dava tarihi (16.04.2018) itibariyle davalının davacıdan 11.100,86 TL alacağının bulunduğu,muayene kuruluşu tespit edilmiş eksiklere rağmen yeşil etiket vermiş olarak kusurlu olduğu gibi bu eksiklerin imalatçı firmanın cevap dilekçesi ile itirazlarının uygun olmadığı ...

Asansör Yönetmeliği Şartlarını yerine getirmiş olarak, bahse konu asansörü İmal etmediği anlaşılmakta olduğu gibi, diğer taraftan da; .... deki işletme ve bakım Yönetmelik Şartları ile sınırlanan işleri yapmadığı için, kusurlu durumda iken, davalı firmanın itirazındaki dayanağı olan, davacının şikâyetlerine ilişkin olarak itiraz konusu “ asansörün uzun süre çalıştın ima masın dan kaynaklı arızalar olarak “ bu arızalan kabul etmek asansör tekniği yönünden mümkün olmadığı,

davacı İş sahibi yan ile Davalı Yüklenici Yanın 10/11/2016 tarihinde imzalamış oldukları 1 adet 630-800 kg, 6 duraklı tam otomatik tek yönlü WF, 1m/sn hız ile çalışan asansörün yapımı (gösterilen inşaattaki yere kurulumu) yapılarak işletim ruhsatı ile beraber yeşil etiketinin belirtilen sözleşme şartları ile yapılacağı imalatçı firma tarafın taahhüt edilmiş, bu yapılan işe karşılık olarak 6 duraklı insan asansörü komple malzeme teslimi montaj lı, ruhsat ve danışmanlık ücreti dahil olarak 50.000,00 TL (KDV DAHİL ) ödemeyi yapacağı koşullan gereği,

yukarıda denetime elverişli olarak tek tek tespit edilen eksik ve gizli ayıplı işlerin yapılabilmesi için yukarıda belirtilmiş şekli ile, KDV dahil 11.800,00 TL bedel ile 10 günlük zamana ihtiyaç olacağı, özetle, yapılan teknik değerlendirme neticesinde davacının davalıya yaptırmış olduğu asansörden dolayı ayıplı üretim nedeniyle davacının davalıdan 11.800,00 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği, neticeten, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 11,800,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Taraflar arasında yüklenici davalının işveren davacı şirkete bir adet altı duraklı tam otomatik insan asansörü yapımı ve teslimi konusunda eser sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf, sözleşme konusu asansörün sözleşmeye aykırı olarak eksik ve ayıplı teslim edildiği iddiasıyla eksiklik ve ayıpların giderilmesi için yaptığı masrafların davalıdan tahsili için iş bu davayı açmıştır.

Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dava konusu asansördeki eksiklik ve ayıpların gizli ayıp olarak değerlendirilmesi gerektiği söz konusu eksiklik ve ayıpların 11.800,00 TL masrafla giderilebileceği tespit edilmiştir. Davacının 30/10/2017 tarihli ihtarname ile asansördeki ayıpları davalı tarafa bildirdiği, daha sonra Büyükçekmece ....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... d.iş nolu dosyasında söz konusu ayıpların tespitine ilişkin bilirkişi raporu alındığı, raporda tespit edilen eksiklik ve ayıpların giderilmesi yönünde davalıya yeniden 11/01/2018 tarihinde ihtarname çektiği nazara alındığında, davalının sonradan ortaya çıkan gizli ayıp için makul süre içerisinde ihbarda bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı tarafça tespit raporunda belirlenen 15.000,00 TL'den ve dosyamızda alınan bilirkişi raporunda belirlenen 11.800,00 TL'den daha düşük bir miktar olan 10.915,00 TL masrafla söz konusu ayıp ve eksiklikleri dava dışı 3Gen ...

Ltd. Şti.ye yaptırdığı, buna göre davacının talebi doğrultusunda 10.915,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı