Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/413 K.2019/490

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında usulsüz elektrik kullanımından dolayı 71.132,79 TL üzerinden Bakırköy ... . İcra Müd. .... esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, gelen kurum kayıtlarıyla ve bilirkişi incelemesiyle kullanımın netleşeceğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, taşınmazın 01/09/2014 tarihinde iş yeri malikinde kiralanarak gıda marketi olarak faaliyet başlandığını, elektrik aboneliği için müracaat edilmiş ise de aboneliğin verilmediğini, takibin haksız temelsiz kötü niyetli olduğunu, abonelik sözleşmesi yapılabilmesi için Küçükçekmece .... . Asliye Hukuk Mah. .... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, 5 ay 15 gün faaliyette bulunan müvekkilinin söz konusu tutar kadar borcunun olmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Dosyanın Mahkememize Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin 22/02/2018 tarih ve.... Esas .... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile gönderildiği anlaşıldı.

.... .... A.Ş. cevabi yazısı, Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyasının uyap suretleri, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, Halkalı Vergi Dairesi cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgelerin dosyamız içerisinde mevcut olduğu anlaşıldı.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının uyap suretlerinin dosya içerisinde mevcut olduğu, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 58.723,40 TL asıl alacak, 10.516,43 TL işlemiş faiz ve 1.892,96 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 71.132,79 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşıldı.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekili 05/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini talep etmiş olmakla, davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, feragatın 6100 Sayılı HMK 307-309 devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlediği, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve şekli anlamda kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, HMK'nun 307. maddesi de göz önüne alınarak davacı tarafın vaki feragatı nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.