İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/413 K.2019/546

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/413Karar2019/546Tarih21 Mayıs 2019Okuma4 dk · 798 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mayıs 2019
Esas no
2018/413 Esas
Karar no
2019/546
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
04/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

798 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 04/05/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı borçluya, müvekkilinin sattığı ürünlerin bedeli olarak 16.11.2017 tarihli 6.900,39 TL bedelli, 21.09.2017 tarihli 6.366,30 TL bedelli, 24.11.2017 tarihli 6.089,58 TL bedelli, 22.12.2017 tarihli 1.128,28 TL bedelli faturalar keşide edildiğini, satılan ürünlerin davalıya değişik tarihlerde teslim edildiğini, bu durumun sevk irsaliyesi ile de sabit olduğunu, davalının düzenlenen faturalara ve teslim edilen ürünlere herhangi bir itirazının olmadığını, davalıca bir miktar ödeme yapıldığını, fakat bakiye borç ödenmediğini, taraflarınca ...

7.İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, borçlu vekilince takibe itiraz edilerek icra takibinin haksız ve kötüniyetli olarak durdurulduğunu, borçlunun itirazının iptalini isteme zarureti doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüyle borçlu davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine mahkemece hüküm altına alınacak alacağın üzerinden %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yarrgılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; davacının davalıya sattığı mal nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 15.486,69 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın hesap uzmanı ...'a verilerek dosya ve taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, dava ve takibe konu faturalardan dolayı davacının alacağının olup olmadığı, takibe konu faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı taraf defterlerine göre davacının alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 01/04/2019 tarihli raporda; davacı ile davalı arasında cereyan eden itirazın iptali davasında, toplam 15.414,47 TL tutarındaki cari hesap bakiyesinin ödenmediği gerekçesiyle ...

7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı tarafından takibe geçildiği, davalının borca yapmış olduğu itirazla takibin durdurulduğu, ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı ile davalı şirkete ait defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter tasdiklerinin zamanında yapıldığı ve sahibi lehine delil teşkil eder nitelikleri taşıdığı 4 adet fatura bedeli olan toplam 20.414,47 TL'nin defterlere işlenmiş olduğu,

davalının 02/03/2018 tarihinde yapmış olduğu 5.000,00 TL tutarındaki ödemenin tenzil edilmesiyle birlikte bakiye borcunun toplam 15.414,47 TL olduğu ve defter delili yönüyle ispatlanmış olduğunun anlaşıldığı, davacının davalıdan 13/03/2018 takip tarihi itibariyle toplam 15.486,69 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan fatura örneklerinden, davacının davalıya sattığı ürünler nedeniyle fatura düzenlemiş olduğu, davacının davalıya çekmiş olduğu 22/02/2018 tarihli ihtarname örneğinden aralarındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının ödenmesi yönünde ihtarda bulunduğu görülmüştür.

Dosya taraf defter ve belgelerinin incelenmesi için hesap uzmanı bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; tarafların defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunun, dava ve takibe konu 4 adet faturanın taraf defter ve belgelerine işlenmiş olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının ödeme yaptığı, yapılan ödeme düşüldükten sonra davacının davalıdan 15.486,69 TL alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüş, düzenlenen raporun dosyadaki deliller ile uyumlu ve denetime açık olduğu kabul edilerek,

bilirkişi raporunda tespit edildiği şekilde, davacının davalıdan 15.414,47 TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak, davacının davasının kabulüne, davalının ...

7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 15.414,47 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranı geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 15.414,47 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranı geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.052,96 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 185,82 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 867,14TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 185,82 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 906,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.725-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/05/2019

Katip ...

Hakim ...

Harç Beyanı

K.H.= 1.052,96 TL

P.H.= 185,82 TL

B.H.= 867,14 TL

Davacı yargılama gideri · 800,00 TL bilirkişi ücreti · 106,50 TL posta gideri · 906,50 TL Toplam yargılama gideri

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/413, K. 2019/546, 21 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. K.h.= 1.052,96 Tl
  5. P.h.= 185,82 Tl
  6. B.h.= 867,14 Tl

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/413
Karar No
2019/546
Tarih
21 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/414 K.2019/250
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/414 K.2019/498
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/414 K.2019/605
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/414 K.2019/593
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/414 K.2019/359
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/415 K.2019/410

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.