İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/415 K.2018/602

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/415Karar2018/602Tarih13 Haziran 2018Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Haziran 2018
Esas no
2018/415 Esas
Karar no
2018/602
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/04/2018
G.karar yazım tarihi
22/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya dondurma satışı yaptığını ve bu alım satımdan kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, itirazın üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğpunu belirterek 5.709,84 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiş, süreisnden sonra 13/06/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında sunmuş olduğu yazılı beyanında; davacıya 1.000 TL takip sonrası ödeme yaptığını, 4.848 TL borcu kaldığını, 4.848 TL yönünden davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili 13/06/2018 tarihli celsedeki beyanında; 4.848 TL dışında kalan kısımla ilgili talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ticari alım satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. Dosya arasına sureti celbolunan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası sureti incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusuna karşı 6.859,84 TL cari hesap alacağının tahsiline ilişkin ilamsız icra takibinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından; davacı ticari alacağı olan 6.859,84 TL'nin tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulunduğu, takipten sonra 1.000 TL ödendiğini belirterek 5.709,84 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalının 13/06/2018 tarihli duruşmada 4.848 TL yönünden davayı kabul ettiği, HMK'nın 311.maddesi gereğince kabulün davaya son veren taraf işlemi olduğu,

davalı tarafından yapılan kabulün HMK'nın 309.maddesine uygun olduğu anlaşıldığından kabul edilen 4.848 TL yönünden açılan davanın kabul nedenine dayalı olarak kabulü ile bu miktar yönünden itirazın iptaline, talebe bağlı kalınarak yıllık 9,75 i aşmamak üzere avans faizi uygulanmasına, davalının likit olan borcuna karşılık itiraz ettiği anlaşıldığından takdiren %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Davacı taraf 13/06/2018 tarihli duruşmadaki beyanında; fazlaya ilişkin talebinden feragat etmiş olup HMK'nın 311.maddesi gereğince feragatin davaya son veren taraf işlemi olduğu anlaşıldığından 861,84 TL yönünden açılan davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının 4.848 TL yönünden KABUL NEDENİ İLE KABULU İLE;

Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında ypamış olduğu itirazın 4.848 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren %9,75 i aşmamak üzere değişen oranlarda avanz faizi uygulanmasına,

2-Alacağın %20 si olan 969,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-fazlaya ilişkin istemin FERAGAT nedeniyle REDDİNE,

4-Alınması gereken 331,17-TL harçtan, peşin alınan 97,51-TL harcın, mahsubu ile bakiye 233,66-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 133,41-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 28,75-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.13/06/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/415, K. 2018/602, 13 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/415
Karar No
2018/602
Tarih
13 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/417 K.2018/443
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/417 K.2018/677
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/417 K.2018/782
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/417 K.2018/595
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/417 K.2018/559
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/417 K.2018/460

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.