Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/433 K.2018/1078

DAVA. Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketler yetkililerince düzenlenen bononun tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile 11/05/2017 tanzim 25/09/2017 vade tarihli 100.000TL bedelli bonodan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalıların iflasa tabi kişilerden olması nedeniyle Kambiyo senetlerine mahsus iflas takibi başlatıldığını, başlatılan takip neticesinde borçlu şirketlere iflas ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, süresi içerisinde borç ödenmediği gibi ödeme emrine itiraz veya şikayet edilmediğinden bahisle Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının borç ödenmediğinden ve süresi içerisinde itiraz ve şikayette bulunulmadığından davalı borçluların iflasına yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP ; Davalılar tarafından usulüne uygun olarak davetiye tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Davalı şirket temsilcileri mahkememizin 26/09/2018 tarihli celsesine katılarak şirketin faal olmadığını, ödeme güçlerinin olmadığını beyan etmişlerdir.

Müdahale talep eden.... San. Ve Tic AŞ vekilince dosyaya sunulan dilekçede özetle;Davacı tarafça davalı şirketlerin kendilerine milyonlarca borcu olduğu iddiasıyla takibe konu 100000,00TL bedelli bono dayanak edilmek suretiyle davalı şirketler hakkında iflas yoluyla takip başlatıldığı ve bu davanın ikame edildiği iddia edilmekteyse de Gaziosmanpaşa ..... İcra Müdürlüğünün .....

Tal, sayılı dosyaları kapsamında 10/04/2018 tarihinde yapılan haciz sırasında mahalde 2 adet çek bulunduğu bu çeklerden 17500,00TL bedelli çekin keşidecisinin davacı ..... Teks,. ....

Giyim olduğu dolayısıyla davacı tarafça bir taraftan davalı şirketlerin kendilerine de borçlu olduğu iddia edilirken diğer taraftan borçlu olduğunu iddia ettiği davalı şirket lehine çek keşide edildiği, davamı şirketlerin davacı tarafa milyonlarca milyonlarca borçlu olduğu iddia edilirken neden 100000,00TL üzerinden takibe geçildiği, haciz esnasında hangi sebeple istihkak iddia eden şirket bünyesinde bulunduğu hususunda davacı şirketçe bir açıklama yapılmadığı ve itirazda bulunulmadığı,

davacı şirket adresi olan haciz mahallinde davalı borçlu şirketlere ait ticari defter ve kayıtlarının kaçırılmak istenirken yakalandığı durumunu resmi olarak tutanak altına alındığı, davacı tarafça haciz mahallinde kargo fişinin değiştirildiği bunun icra memurlarınca tutulan resmi tutanak ile sabit olduğu,

davalı şirketlerde daha önce çalışan bir kısım işçilerin davacı şirket bünyesinde çalıştığı, davalılar aleyhine iflas davası ikame edildiği hususunda davalı şirketlerin ticaret sicil sayfalarında herhangi bir ilan bulunmadığını, davacı şirketin bu davayı açma amacının muvazaalı bir şekilde borçlu şirketlerin iflasını sağlayıp davalı şirketlerin borçları sebebiyle yapılacak olası hacizlerin önüne geçmek ve derdest olan istihkak davalarını konusuz bırakmak olduğunu, davanın reddinin gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın İİK.nun 173 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kesinleşmiş iflas yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketleri iflasına ilişkin olduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasındaki takibe konu borçtan dolayı davalının iflas koşullarının oluşup oluşmadığı,davanın İİK.nun 156/son maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı,depo emrine esas alacak miktarının ne olduğu görülmüştür.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası celbedilmekle, alacaklısı.... . Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Borçlularının .... Ve Tic. Ltd. Şti., ..... Dış Ticaret ve .....AŞ olduğu, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emrinin düzenlendiği örnek no 12 ödeme emrinin ... Dış Ticaret'e 20/04/2018 tarihinde ....Giyim'e 09/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği borçlularca takibe itirazın bulunmadığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

İflas avansının yatırılması ile gerekli ilanların yapıldığı, gazete nüshalarının mahkememiz dosyası içerisinde olduğu görülmüştür.

Dosya kül halinde depo emrine esas asıl alacak, faiz ve feriler icra vekalet ücreti ve masrafların hesabının yapılması için SMM bilirkişisi ... 'ya tevdii edilmiş bilirkişi tarafından sunulan raporda davacı şirketin asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş faiz, takip tarihinden bir sonraki celse tarihi olan 26/09/2018 tarihine kadar hesaplanan faiz vekalet ücreti tahsil harcı ve icra masrafları olmak üzere 26/09/2018 tarihi itibariyle depo emrine esas alacak tutarının 134555,01TL olarak hesaplandığı 26/09/2018 tarihinde depo kararı verilmemesi halinde bu tarihten sonra asıl alacağa işleyecek günlük faiz tutarının 24,66TL olacağı şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizce 26/09/2018 tarihli duruşmada İİK 173/3 ve 158.maddeleri gereğince asıl alacak işlemiş faiz, vekalet ücreti, icra harç ve masrafları toplamı 134.555,01-TL nin davacı tarafa ödenmesi ya da mahkememiz veznesine depo edilmesi için davalı şirketlere 2 haftalık kesin süre verildiği, depo emri ödeme kararının ... Dış Ticaret'e TK 35 md gereğince 16/10/2018 tarihinde davalı ....Giyim'e 08/10/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların süresi içerisinde depo emri gereğini yerine getirmedikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekili 05/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile iflas talebi halinde mahkemenin ilk önce alacaklıların menfaati için zaruri gördüğü bütün muhafaza tedbirlerini emredebileceğini, borçlular hakkında gerekli tüm muhafaza ve tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep ettiği mahkememiz 05/11/2018 tarihli ara karar ile Davalı şirketler adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine teminatsız olarak 3.kişilere devrini engeller mahiyette ve davalı şirketin mevcut mal varlığının defterinin tutulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.

Müdahale talep eden vekili alacağın muvazaalı olduğundan bahisle inceleme yapılmasına ve müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş ise de, İİK'nun 158/1 maddesi gereğince alacaklıların davaya müdahale ve itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürmeleri için öngörülen sürenin 15 gün olduğu, mahkememizce ilanların İİK 166/2 maddesinde öngörüldüğü şekilde usulüne uygun şekilde yapıldığı, müdahale talep eden vekilinin müdahale dilekçesinin ibraz tarihinin 12/11/2018 tarihi olduğu anlaşılmakla müdahale talebinin ve iddiaların değerlendirilmesine yönelik taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Dava, aleyhine iflas yolu ile takip yapılan borçlunun 7 gün içinde borcu ödememesi ve ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. (İİK.m.173).

İİK ' nın 171 . maddesinde icra memurunun, senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri göndereceği ,ödeme emrinde alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ise , borcun ve takip masraflarının beş gün içinde ödeme emrinde yazılı olan icra dairesine ait banka hesabına ödenmesi ihtarını, kambiyo senedine ve borca dair her türlü itiraz ve şikayetlerini sebepleriyle birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile beş gün içinde icra dairesine bildirmesi ihtarını,

beş gün içinde borç ödenmediği, itiraz ve şikayet edilmediği takdirde, alacaklının ticaret mahkemesinden borçlunun iflasını talep edebileceği ihtarını içereceği düzenlenmiştir.

İİK ' nın 173.maddesinde, ödeme emri tebliğine rağmen borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa, alacaklının bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebileceği, mahkemenin takip dosyasını getirterek basit yargılama usulü ile yapacağı inceleme sonunda borcun ödenmediği, itiraz ve şikayette de bulunmadığını tesbit ederse yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini 158.madde uyarınca emredeceği ve bu emir yerine getirilmezse borçlunun iflasına karar verileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafça davalılar aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin itiraz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine davalıların iflası istemiyle işbu davanın açıldığı, davalılar adına usulüne uygun olarak tebliğ edilen depo emrine karşın gereğinin yerine getirilmediği, müdahale talep eden vekili tarafından alacağın muvazaalı olduğu iddia edilmiş ise de, ilanların İİK 166/2 maddesinde öngörüldüğü şekilde usulüne uygun şekilde yapıldığı, müdahale talep eden vekilinin müdahale dilekçesini yasal 15 günlük süreden sonra ibraz etmiş olması nedeniyle taleplerinin reddine karar verildiği,

bu haliyle davalıların iflas şartlarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....sicil numarasında kayıtlı ... Dış Ticaret .... Anonim Şirketi ile ..... sicil numarasında kayıtlı ...'nin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır