Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/546 K.2018/941

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı taraf, müvekkil şirketten mal alımı için sipariş vermiş ve verilen sipariş kabul edilerek davalı tarafça talep edilen emtianın satımı için davalı ile taraflar anlaştığını,talep edilen emtia davalı adresine sevk edilmiş ve davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafından iş bu emtianın faturalarına karşı süresi içerisinde hiçbir itiraz ileri sürülmediği halde davalı, ödemesi gereken bedeli tüm taleplere rağmen ödemediğini,borcun tahsili için takibe geçildiğini davalının takibe itiraz ettiğinden bahisle Davalı borçlunun haksız olarak Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına,kötü niyetli borçlunun % 20’den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini,yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;davalı adına yapılan usule uygun davetiyeye rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıya sattığı ürünler nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 25.10.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin feragat beyanı karşısında 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır