Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/590 K.2022/303

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı kooperatifin üyesi bulunan davalının kendisine tahsis edilen işyeri ile ilgili olarak tahakkuk eden aidat, plaza genel gideri, kalorimetre gideri, igdaş, bedaş elektrik bedeli, ... su katılım, otopark kullanım ve emlak vergisi bedellerinin tahsili nedeniyle açılan icra takibine itiraz ettiğini, açılan takipte kooperatifin genel kurulunda aldığı karar doğrultusunda aylık gecikme faizinin uygulandığını, talep edilen aidatın kooperatif üyeliğinden kaynaklandığı, emlak vergisi alacağının ise ferdileşme sürecinin tamamlanması nedeniyle söz konusu verginin kooperatif tarafından ....

Belediyesine ödenmesi sonrası İşyerinin davalıya tahsis edildiği bu nedenle bu ücretin davalıdan tahsilinin istendiği, davalıya tahsis edilen işyerinin site içinde yer alması nedeniyle söz konusu sitenin kendi içinde oluşan genel giderlerin, ortak alanlar için kullanılan doğalgaz,su ve elektrik giderlerinin de m2 oranında işyerlerine paylaştırılmasına ilişkin olduğu ve davalının üye olarak bu ödemeleri yapması gerekirken,

icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz yaptığından itirazın iptaline alacağın likit olması nedeniyle kötü niyetli borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı kooperatifin davalıdan kooperatif üüyesi olması nedeniyle icra takibine konu çeşitli giderler ve aidat borçları nedeniyle acaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 18.134,88-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek kooperatif bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi kök raporunda özetle; davalının, 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme çerçevesinde davaci kooperatife üye olup olmadığı ve bu üyeliği gereğince adına kaç m2 lik hangi nitelikteki bağımsız bölümün tahsis edildiğinin dosya kapsamı ile tespit edilemediği,

davacı kooperatif tarafından icra takibine konu edilen alacakların her biri yönünden bu alacakların hangi tarihten itibaren hangi genel kurul kararı ile tahsilinin talep edildiği ve her bir alacak kalemi yönünden gecikme faizinin başlangıç tarihlerinin ne olduğunun tek tek davacı yanca açıklanması gerekeceği, Davacı kooperatifin , kooperatif ana sözleşmesi,

alacak dayanağı gösterilen 21.05.2010 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurul kararı dışındaki alınmış ve alacak dayanağı gösterilen diğer genel kurul kararları ve hazirun cetvellerini, davalının kooperatif ortağı olduğunu ispat eden kül halinde üyelik dosyasını, davalıya ait alacak dayanağı gösterilen döneme ve alacak kalemlerine ilişkin olarak cari borç alacak hesap ekstresi, ..., ..., ..., ... ve .... genel giderlerine yönelik belgelerin dosyaya ibraz edilmesi gerekeceği, davacı kooperatifin icra takibine konu ettiği alacakların dayanağı olarak gösterdiği tüm genel kurul tutanakları ve hazirun cetvelerini dosyaya sunması gerekeceği,

yukarıda anılan belgelerin davacı kooperatif tarafından dosyaya ibraz edilmesi halinde davacı kooperatifin davalıdan alacaklı olup olmadığı alacağı varsa miktarı , talep edebileceği alacak tutarı ve gecikme faizi konusunda hesaplamanın yapılabileceği kanaati bildirilmiştir.

Davacı vekiline bilirkişi raprunda belirtilen eksik bilgi ve belgeleri sunmak üzere süre verilmiş, söz konusu belgeler sunulduğunda önceki bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi ek raporunda özetle.

1163 sayılı Kooperatif kanunu ve ana sözleşme çerçevesinde davalının, davacı kooperatifin 1053 nolu üyesi bulunduğu, davalıya üyeliği gereğince TM-C158.02M2'lik iş yeri tahsisinin yapıldığı, davacı kooperatifin davalıdan tahsilini talep ettiği ... ,.... , ..., ..., ...

VE ..., işletme giderinden oluşan tüm alacakların genel kurul kararlarıyla uyumlu olarak kararlaştırılmış alacaklar olduğu ve bu alacakların davalıdan tahsilinin talep edildiği, genel kurul kararlarının iptal edildiği davalı yanca ileri sürülmediğinden bu genel kurul kararlarının kesinleştiği dikkate alındığında, kooperatif üyesi olduğu sabit olan davalıdan, genel kurul kararı ile kararlaştırılanm bu ödemelerin tahsilinin talep edilebileceği, davalının, icra takibine konu genel kurul kararıyla üyelerden tahsiline karar verilen 427,66-TL Plaza gideri, 638,77-TL ..., 767,24-TL ..., 2.300,36-TL ..., 1.263,90-TL otopark,

331,06-TL X 11 ay aidat 3.641,66-TL, 381,41-TL X 12 ay aidat 4.576,92-TL, 391,47-TL aidat alacağından oluşan toplam 14.007,98-TL asıl alacağı ödediğini belge ile ispat etmemiş olması nedeniyle davalının, davacı kooperatife borcu olmadığı yönündeki icra dosyasına yaptığı itirazının haklı ve yerinde olmayacağı, 1163 sayılı kanun kapsamında faize faiz işletilemeyeceği kuralı gereğince icra takibi ile her ne kadar 17.573.80.TL nin aylık 1,5 gecikme faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş ise de tahsili istenen asıl alacak tutarının 14.007,98-TL olduğu,

takip alacağı içindeki 2.641,00-TL gecikme farkı 1.352,48-TL Gecikme farkından oluşan toplam 3.993, 48-TL tutarındaki gecikme faizi alacağına ayrıca birde aylık %1,5 gecikme faizinin işletilemeyeceği, davacı kooperatifin icra takibine konu ettiği alacak dayanağının 2016, 2017 ve 2018 yıllarında yapılan genel kurul kararlarıyla uyumlu olarak üyelerden tahsiline karar verilen 14.007,98-TL asıl 4.126.90-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 18.134,88-TLtutarırdaki alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak( 14.007.98.TL) tutarına işleyecek aylık %1,5 gecikme faizi ile birlikte tahsilini talep edebileceği,

icra takibine dayanak gösterilen genel kurul kararlarında ödemelerin geciktirilmesi halinde aylık %1,5 gecikme faizinin uygulanmasına dair alınan kararın 6098 Sayılı T.B.K.nın 120/2. maddesinde öngörülmüş olan yasal sınırlamayı dikkate alarak kararlaştırıldığı kanaati bildirilmiştir.

Dosyanın taraf ve itirazların değerlendirilmesi ve dosyaya sunulan belgeler dikkate alınarak dosyada ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, alınan bilirkişi 2. ek raporunda özetle.

Davacı kooperatifin icra takibine konu ettiği alacak tutarından, yargılamanın devamı sırasında 02.06.2021 tarihinde davalı yanca yapılan ödemenin mahsubu sonrasında davalının davacı kooperatife hala 4.907,98-TL asıl alacak ve 4.126,90-TL gecikme faizi olmak üzere toplamda 9.034,88-TL tutarında borcunun bulunduğu,

Davalının, 02.03.2018 icra takip tarihinde davacı kooperatife borçlu olduğu halde, borçlu olmadığı yönünde yapmış olduğu itirazının haklı ve yerinde olmayacağı yönünde sonuca ulaşılmış ise de bu husustaki takdir ve değerlendirmenin sayın mahkemeye ait olacağı, Davacı kooperatifin takibe konu, kalan bakiye 9.034,88-TL tutarındaki alacağını, takip tarihinden itibaren asıl alacak( 4.907,98-TL) tutarına işleyecek aylık %1,5 gecikme faizi ile birlikte tahsilini davalıdan talep edebileceği,

kök ve ek raporda da belirtildiği üzere icra takibine dayanak gösterilen genel kurul kararlarında ödemelerin geciktirilmesi halinde aylık %1,5 gecikme faizinin uygulanmasına dair alınan kararın 6098 Sayılı T.B.K.nın 120/2. maddesinde öngörülmüş olan yasal sınırlamayı dikkate alarak kararlaştırılması nedeniyle, davalının faize yönelik yaptığı itirazlarının yerinde olmayacağı kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, 1163 sayılı Kooperatif kanunu ve ana sözleşme çerçevesinde davalının, davacı kooperatifin ... nolu üyesi bulunduğu, bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacı Kooperatifin davalıdan tahsilini talep ettiği plaza ,... , ..., ...., otopark ve aidat, işletme giderinden oluşan tüm alacakların genel kurul kararlarıyla uyumlu olarak kararlaştırılmış alacaklar olduğu ve bu alacakların davalıdan tahsilinin talep edildiği,

genel kurul kararlarının iptal edildiği davalı yanca ileri sürülmediğinden bu genel kurul kararlarının kesinleştiği dikkate alındığında, kooperatif üyesi olduğu sabit olan davalıdan, genel kurul kararı ile kararlaştırılanm bu ödemelerin tahsilinin talep edilebileceği,davacı kooperatifin icra takibine konu ettiği alacak dayanağının 2016,

2017 ve 2018 yıllarında yapılan genel kurul kararlarıyla uyumlu olarak üyelerden tahsiline karar verilen 14.007,98-TL asıl 4.126.90-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 18.134,88-TLtutarırdaki alacağını takip tarihinden itibaren asıl alacak( 14.007.98.TL) tutarına işleyecek aylık %1,5 gecikme faizi ile birlikte tahsilini talep edebileceği, davalı tarafından dava tarihinden sonra 02/06/2021 tarihinde yapılan 9.100,00-TL ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği dikkate alındığında ,davanın kabulü ile;Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 14.007,98-TL asıl alacak, 4.126,90-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.134,88-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %1,5 gecikme faizi işletilmesine, Dava tarihinden sonra davalı tarafından 02/06/2021 tarihinde yapılan 9.100,00-TL ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına,

alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin icra inkâr tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si olan 2.801,59-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır