İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/610 K.2018/641

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/610Karar2018/641Tarih26 Haziran 2018Okuma5 dk · 958 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Haziran 2018
Esas no
2018/610 Esas
Karar no
2018/641
Dava
Tespit
Dava tarihi
20/06/2018
G.karar yazım tarihi
29/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

958 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Bakırköy .... Aslitywe Ticaret MAHKEMESİ'nin ...Esas, ... karar sayılı ilamı ile fason işçiliği yapılan malzemenin davalı tarafa iadesi şartı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafın davacıya 54.110,22 TL borçlku olmadığının tespiti ile bu miltkar üzerinden takibind evamına karar verildiğini, Bakırköy ... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasında verilken kararın henüz kesinleşmediğini, davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında Bakırköy ...

ATM'Nin ... esas sayılı dosyasıunda verilen ilamın infazı talebinde bulunduğunu, takip dosyasında fason işçiliği yapılan malzemenin iadesi için tebligat gönderildiğini, 25/04/2018 tarihinde belirtilen adrese gidildiğinde icra memuru ve bilirklişi tarafından sayım ve inceleme ypaıldığını, teslim ewdilen malzemenin mhakeme ilamında belirtilen malzemeden farklı olduğu anlaşıldığından kendilerince teslim alınmadığını, mahkeme ilamındaki hükmün açık ve şarta bağlı olduğunu, takip dosyasında ilanda belirtilen mallar dışında hurda ve değersiz malzemenin teslim edilemk istendiğini,

30/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda da ilama uygun olmayan malların olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple icra müdürlüğpü işlemlerinin iptali ve durdurulması için Bakırköy .... İcra hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, bu mahkemeden de genel mahkemelerde çözülmesi gereken ihtilaf olduğundan ret kararı verildiğini belirterek öncelikle Bakıkröy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibinin tedbiren durdurulmasını, delil tespiti olarak teslim edilemyeçalışılan ürünlerin Bakırköy ... ATM'nin ...esas sayılı dosyasında belirtilen ürün olmadığını ve teslim şartının yerine getirilmemiş olduğunun tespitine, esasa ilişkin olarak da davanın kabulüne, müvekkiline teslim edilmeye çalışlılan malların Bakırköy ...

ATM'nin ... esas sayılı dosyaında bahsedilen mallar olmadığı ve mal iadesi şartının yerine getirmediğini tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Bakırköy ... ATM'nin kararının yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... karar sayılı ilamı ile onandığını, karar düzeltme yoluna başvuruldupunu ancak bu durumun icrayı durduyrmadığnı, .... İcra mÜDÜRLÜĞÜ'ndeki dosyada kararın infazı için davcacıya muhtıra gönderildiğini, malın teslimi için gün belirlendiğini ancak davacının teslim almaması nedeniyle yedi emine teslim ettiğini, muhtıranın iptali için Bakırköy ....

İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikajyet oyluna başvurulduğunu, taleben reddedildiğini ve istinaf aşamasında olduğunu, icra müdürlüğü tarafından seçilen bilrikişinin raporunun mahkemeye sunduğunu, davacınn bu sefer Bakırköy ....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile şikayette bulunduğunu, bu talebin de reddedildiğini, halen istinaf aşamasında olduğunu, yerel mahkemede seçilen bilirkişinin sunmuş olduğu rapora herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, icra mahkemesinde seçilen bilirkişinin sunmuş oldupu rapora karşı malların kendilerine ait omadıuğı yönünde itirazda bulunulduğunu, itirazın fazla malzeme odluğu yönündeki bilirkişi görüşüne ilkişkin olduğunu, bu farklılığıın davacı lehine olduğunu, istinaftan yerinden olmadığını, delil tespiti talebinin de usulen yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; delil tespiti ve mahekem kararının icrası sırasında teslimi gereken ürünlerin ilamda belirtilen ürünler olup olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; davacı taraf açmış olduğu dava ile Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... esas ve ... karar sayılı ilamının infazının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapıldığını ve mahkeme ilamında belirtilen ürünlerin şarta bağlı olarak teslimi sırasında , ilamda belirtilen ürünlerden başka ürünler teslim edildiğini iddia ederek mahkememizden öncelikle bu ürünlerin ilamda belirtilen olmadığı yönünde delil tespiti yapılmasına, esasa ilişkin olarak da takip dosyasında teslime kalkışılan ürünlerin ilamda belirtilen ürünler olmadığının tespitini talep etmiştir.

Öncelikle delil tespiti talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir. HMK'nin 400.maddesi gereğince; taraflardan her biri, görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırması ya da tanık ifadesi alınması gibi işlemlekerin yapılamsını talep edebilir. Delil tespiti istenebilmesi için hukuki yararın varlığı gerekir.

Dava konusu olayı bu hüküm nezdinde değerlendiridiğimizde, görülmekte olan bir davada inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açılacak bir davada ileri sürülecek bir delilden bahsedilmemektedir. Daha önce verilmiş bir ilamın infazı sırasında çıkan ihtilaf nedeniyle talep söz konusu olup, bu yönüyle delil tespiti talebinde hukuki yararın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Esasa ilişkin tespit talebine gelince. HMK'nın 106.maddesi gereğince tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığını ya da yokluğunu yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. Maddi vakalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz. Dava konusu olaya geldiğimizde.

Bakırköy .... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının infaza konulduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas ssayılı dosysaında iadesi ypaılan ürünlerin ilamda belriilen ürünler olup olmadığının tespiti talep edilmektedir.

Takip sırasında icra müdürülüğünün yapmış olduğu işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle icra hukuk mahkemesinde şikayet yoluna, yine bu işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali için icra hukuk mahkemesine itiraz yoluna gidilmesi gerekmektedir. İcra müdürlüğünün mal teslimine ilişkin işleminin usul ve yasaya aykırı odluğunun mahkememizden tespitini talep edilmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır.

Kaldı ki talep edilen uyuşmazlıkla ilgili Bakırköy .... ATM'nin ...esas sayılı dosyasında dava görülüp karara bağlanmıştır. Bu kararın icrasıına ilişkin bir ihtilaf bulunduğunda kararı veren mahkemeden infazla ilgili tereddüt oluştuğunda açıklama istenmesi, infazı sırasında icra hukukundan kaynaklanan bir sorunla karşılaşılması halinde ise icra hukuk mahkemesine başvurması gerekmektedir. Bu durumun ayrı bir dava konusu yapılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.

HMK'nın 114/1-h maddesi gereğince hukuki yararın bulunması dava şartı olduğu anlaşıldığından açılan davanın HMK'nın 115.maddesi gereğince dava şartı bulunmadığından usulden, HMK'nın 320.maddesi de dikkate alınarak yargılama ekonomisi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Her ne kadar davacı tedbir talebinde bulunmuş ise de, yukarıda belirtildiği üzere davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olması ve gerekçe dikkate alınarak tedbir talebinin REDDİNE,

3-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine

Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/06/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/610, K. 2018/641, 26 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/610
Karar No
2018/641
Tarih
26 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/610 K.2018/738
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/610 K.2018/629
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/612 K.2018/942
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/613 K.2018/500
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/613 K.2018/1008
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/613 K.2018/707

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.