Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/612 K.2018/942

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkili şirketin çatı izolasyon, dekorasyon, çelik, demir, imalat, montaj, söküm işleriyle ilgilendiğini, davalı ile aralarındaki sözleşme gereği, yapımı davalı tarafından üstlenilen Özlüce Anadolu Lisesi ve ...................

Spor Kompleksinde bu işleri ifa ettiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen fatura içeriklerinde yapılan işlerin niteliklerinin açıkça görüleceğini, davalının fatura içeriklerinde yapılan işlerin niteliklerinin açıkça görüleceğini, davalının fatura içeriklerinde niteliği açıkça yazılı olan işleri müvekkili şirkete yaptırdığını, fakat bu işlerden doğan bakiye 22.151,31 TL borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla Bursa 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu vekilinin borcun tamamına ve ferilerine yönelik itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek;

davanın kabulü ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi ibraz edilmemiş davalı vekilince yargılama sırasında bilirkişi raporuna karşı beyanlarını tekrar etmişler yaptıkları ödemenin davacı alacağından fazla olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava taraflar arasında Özlüce Anadolu Lisesi ve .............. Spor Kompleksine ait dekorasyon, çatı izolasyon, çelik demir imalat, montaj söküm vb işler dolayısıyla anlaşmadan kaynaklı olarak alacağa ilişkin Bursa 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali istemidir.

Mahkememizce daha önceden 23/11/2017 tarihli kararı ile hüküm kurulmuş bu hüküm Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesinin 21/03/2018 tarihli kararıyla kaldırılmıştır.

Dosyanın tekrar yargılama devamı sırasında davacı vekili tarafların önceki kararda belirtilen tutar üzerinden tarafların anlaştığını, icra dosyasının ödeme nedeniyle kapandığını bu sebeple itirazın iptaline ilişkin davanın da konusuz kaldığını beyan etmişlerdir.

İcra dosyasının ödeme neticesinde kapanmış olması dolayısıyla itirazın iptali istemi konusuz kalmıştır. Bu nedenle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davalı vekili beyanlarında dava konusu olan alacak nedeniyle yaptıkları ödeme için istirdat davası açacaklarını beyan etmişlerse de eldeki dava davalı tarafın açtığı bir menfi tespit davası değildir.

Bilindiği üzere menfi tespit davalarından yargılama devam ederken takibe konu borç ödenmiş ise dava istirdat davası olarak devam eder. Ancak eldeki davada davalı davacı konumunda olmayıp davalı konumundadır ve bir irade ortaya koyarak dosya borcunda ödeme yapmış ve icra dosyasının tarafların bu iradesinde kapanması sağlanmıştır. Bu sebeple istirdat istemine ilişkin hususlar ayrı bir dava ve yargılama konusu teşkil edecektir.

Takip dosyasının kapanmasıyla eldeki dava konusuz kalmıştır, bu sebeple aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...