Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/612 K.2018/948

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin 30/05/2007 tarihinde yapılan 2005-2006 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısının başında 2005 yılı bilançosunun Genel Kurul Salonunda hazır bulundurulmadığını, ilerleyen saatlerde getirildiğini, faaliyet raporu ile bilanço ve kâr-zarar tablolarına ilişkin olarak Yönetim Kuruluna yöneltilen sorulara cevap verilmediğini, böylece müvekkilinin bilgi edinme hakkının ihlal edildiğini,

2005 yılı bilançosu Genel Kurula sunulmadan ve sorulan sorularada cevap verilmeden hatta müzakere dahi edilmeyen 2006 yılı bilançosu üzerinden 2005 yılına ait şirket karının dağıtılmayarak şirket bünyesinde tutulmasına dair kararında davacıyı zarara uğrattığından 4 nolu gündem maddesiyle alınan kararın iptalinin gerektiğini, yine şirketin hisse senetleri hamiline yazılı olduğu halde nama yazılı hale dönüştürülmesi ve hisse senetlerinin değerinin ve Yönetim Kurulunun onayına bağlanmasının payların serbestçe devri ilkesine aykırı davranıldığını,

azınlığın hisse devri hakkını engellemek maksadıyla yasalara aykırı şekilde Ana Sözleşme'nin tadil edilmesine ilişkin söz konusu 8 nolu kararın iptalinin gerektiğini, Yönetim Kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanunun 334 ve 335 maddeleri uyarınca izin verilmesine dair 9 nolu karar alınırken Türk Ticaret Kanunun 374/1'inci maddesi hükmüne aykırı davranılarak Yönetim Kurulu üyelerinin oylamaya katıldıklarını, dolayısıyla anılan Genel Kurulda alınan 4,8 ve 9 nolu kararların kanuna, Ana Sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduklarından bahisle iptalllerine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalarda özetle, dava dilekçesinde belirtilen sermaye artırımına ilişkin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı ve 30/03/2006 tarihinde yapılan 2014 yılı Olağan Genel Kurul toplantısına davetlerin kanuna uygun yapıldığını, dava konusu 30/05/2007 tarihinde yapılan 2005-2006 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısında 2005 yılı bilançosunun hazır edildiğini, davacının bilgi alma hakkının kısıtlanmadığını, Ana Sözleşmelerin yasalara aykırı tadil edildiği iddiasının yersiz olduğunu,

rekabet yasağı ve ortaklıkla iş yapmama yükümlülüğüne ilişkin kararda Yönetim Kurulu üyelerinin oyları ayrı ayrı değerlendirildiği takdirde her birinin olumlu oyu olmasada kararın alınabileceğini, dolayısıyla açılan davanın yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, davalı şirketin 30.05.2007 tarihinde yapılan 2005-2006 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının başında 2005 yılı bilançosunun genel kurul salonunda hazır bulundurulmadığını, ilerleyen saatlerde getirildiğini, faaliyet raporu ile bilanço ve kâr-zarar tablolarına ilişkin olarak yönetim kuruluna yöneltilen sorulara yönetim kurulunca yanıt verilmediğini, bu suretle müvekkilinin bilgi edinme hakkının engellendiğini,

2005 yılı bilançosu genel kurula sunulmadan ve sorulara yanıt verilmeden müzakere dahi edilmeyen 2006 yılı bilançosu üzerinden 2005 yılına ait şirket karının dağıtılmayarak şirket bünyesinde tutulmasına dair kararın da davacıyı zarara uğrattığından 4. gündem maddesinin iptali gerektiğini, yine şirketin hisse senetleri hamiline yazılı olduğu halde nama yazılı hale dönüştürülmesi ve hisse senetlerinin devrinin de yönetim kurulunun onayına bağlanması ile payların serbestçe devri ilkesine aykırı davranıldığını,

azınlığın hisse devri hakkını engellemek maksadıyla yasalara aykırı şekilde ana sözleşmenin tadil edilmesine ilişkin söz konusu 8 nolu kararın iptali gerektiğini, yönetim kurulu üyelerine TTK’nın 334 ve 335. maddeleri uyarınca izin verilmesine dair 9 nolu karar alınırken TTK’nın 374/1 maddesi hükmüne aykırı davranılarak yönetim kurulu üyelerinin oylamaya katıldığını ileri sürerek, anılan genel kurulda alınan 4, 8 ve 9 nolu kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce bozma ilamına uyularak, 30/05/2007 tarihinde yapıla Olağan Genel Kurul Toplantısında verilen 4 ve 8 nolu kararlar yönünden mahkemenin vermiş olduğu karar onanarak kesinleştiğinden, dava konusu 4 ve 8 nolu kararlar yönünden esasa ilişkin yeniden hüküm kurmaya yer olmadığına;

davalı şirketin hakim ortağı ve Yönetim Kurulu üyesi olan ...'ın şirketin toplam 530,000,000 adet hissesinin 271,249,991 adedine (%51,17) sahip olmasından dolayı Yönetim Kurulu üyelerine TTK m. 334 ve 335 gereğince izin verilmesi hususundaki 9 nolu kararın alınmasında 258,749,896 adet (%48,82) hisseye sahip olan davacı olumsuz oy kullanmış olduğundan, TTK m. 374/1 uyarınca oydan yoksunluk nedeniyle Yönetim Kurulu üyeleri ...,

... ve ....'in kendileri ve akraba olmaları nedeniyle de birbirleri lehine oy kullanamayacaklarından bunların oyları ve davacının olumsuz oyu çıkartıldığında 9 nolu kararın bu Yönetim Kurulu üyeleri yönünden anlamayacağı gerekçesiyle bozma konusu yapılan 9 nolu kararın iptaline ilişkin talebin ise kısmen kabulü ile karı koca oldukları anlaşılan Yönetim Kurulu üyeleri ... ve ... ile ...'ın kardeşi olan .... yönünden 9 nolu kararın iptaline,

bu Yönetim Kurulu üyelerinin diğer Yönetim Kurulu üyesi yönünden olumlu oy kullanmaları mümkün olduğundan bu Yönetim Kurulu üyelerinin oylarıyla alınan diğer Yönetim Kurulu üyesine TTK m. 334 ve 335 hükümleri uyarınca izin verilmesine ilişkin kararın iptali talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen karar Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 22/03/2018 tarih, ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile bozularak mahkememize gönderilmiş, mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava, genel kurul kararı iptali istemine ilişkin olup, TTK’nın 334. ve 335. maddeleri gereğince yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine dair 9 nolu kararın alınmasında yönetim kurulu üyesi, kendisi, karı ve kocası yahut usul ve füruu ile şirket ile arasındaki şahsi bir işe ait görüşmelerde oy hakkını kullanamaz.

Somut olayda yönetim kurulu üyesi olan..... ’nin yararına kardeşi olan ... oy kullanabileceğinden ve ...'ın oyu, ret oyundan fazla bulunduğundan 9 nolu kararın iptaline ilişkin talebin kısmen kabul, kısmen reddi ile yönetim kurulu üyeleri ... ve ... yönünden 9 nolu kararın iptaline, diğer yönetim kurulu üyeleri ... ve ... yönünden talebin reddine, 30/05/2007 tarihinde yapılan 2005- 2006 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 4 ve 8 nolu kararlar yönünden mahkememiz kararı onanarak kesinleştiğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-30/05/2007 tarihinde yapılan 2005- 2006 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 4 ve 8 nolu kararlar yönünden mahkememiz kararı onanarak kesinleştiğinden bu hususta HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,

2-9 nolu kararın iptaline ilişkin talebin KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE;

Yönetim kurulu üyeleri ... ve ... yönünden 9 nolu kararın İPTALİNE, diğer yönetim kurulu üyeleri ... ve ....yönünden TALEBİN REDDİNE,

3-Alınması gerekli 35,90-TL karar harcının peşin alınan 21,15-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 14,75-TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 28,40-TL ilk dava gideri, 48-TL 7 adet tebligat gideri, 26-TL posta gideri, 3.000-TL bilirkişi ücreti, 124,65-TL temyiz masrafı olmak üzere toplam 3.227,05-TL yargılama giderinden davanın kabul ve reddedilen kısımlarına göre hesaplanan 1613,53-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalının yapmış olduğu yargılama giderleri olan 232,65-TL harça ve tebligattan ibaret temyiz giderinden davanın kabulü ve reddedilen kısımlarına göre hesaplanan 116,33-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Taraflar kendilerini vekille temsil ettiklerinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.180,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; 2.180,00-TL ücreti vekaletinde davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinden gider avansının harcanmayan kısmının talep halinde ve ilgili taraflara iadesine

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...