İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/620 K.2018/638

Mahkememizde açılan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/620Karar2018/638Tarih26 Haziran 2018Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Haziran 2018
Esas no
2018/620 Esas
Karar no
2018/638
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
21/06/2018
Kararın yazıldığıtarih
02/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde açılan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkillerinin de ortağı olduğu ... Ltd. Şti'ne esas sermayesini ödemediği, borçlarının ödenmesine katkı sağlamadığı gibi müvekkili ...'dan 90.000 TL elden borç para aldığı ve karşılığında 90.000 TL tutarında bono keşide ederek verdiğini beyanla davalının ...Ltd. Şti'ndeki ortaklıktan haklı sebeple çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; limited şirket ortaklıktan çıkarılma istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; dava, TTK nın 640/3 maddesi gereğince haklı nedenle ortaklıktan çıkarılma talebine ilişkindir. TTK nın 640/3 maddesi "Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararı ile haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hali saklıdır" hükmünü içermektedir.

Dava şartları HMK nın 114. maddesinde düzenlenmiş olup, 115. Maddesinde ise dava şartlarının incelenmesi hükmü altına alınmıştır. 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için mahkemenin kesin süre vereceği hüküm altına alınmıştır. Bu hükümden anlaşılması gereken dava açılırken mevcut olup dava açılması ile yerine getirilmemiş olan dava şartı eksikliğinin giderilmesi hususundadır.

Yoksa dava açılırken mevcut olmayan şartın dava açıldıktan sonra tesisinin beklenilmesi olarak anlamamak gerekir. Örneğin tarafların ehliyetine temsilcinin gerekli niteliklere sahip olması, gider avansının yatırılması gibi hususlardır. Her dava açıldığı tarihteki mevcut koşullara göre yargılamanın yapılması gerekir.

Dava açılırken mevcut olmayan bir hukuki statünün veya durumun yargılama sırasında tesis edilerek sürdürülmesi olarak dava şartının tamamlanmasını değerlendirmemek gerekir.

Somut olayda, davacıların ve davalının dava dışı .... Ltd. Şti'nin ortakları olduğu, Limited şirket ortağının çıkarılmasına ilişkin yasal düzenlemenin TTK 640. Maddesinde düzenlendiği, bu yasal düzenleme gözetildiğinde limited şirket ortağının diğer ortak aleyhine haklı sebeple çıkarma davası açmasının olanaklı olmadığı, böyle bir davanın ancak ... Ltd. Şti tarafından açılması gerektiği, somut olayda davacıların ortağı şirket adına açtığı bir dava da bulunmadığından aktif husumet nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06.02.2017 tarih, 2016/2664 Esas - 2017/607 Karar sayılı Yargıtay kararı bu doğrultudadır. )

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-1-Davanın HMK'nun 114,115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE,

2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden ön inceleme duruşması yapılmadan evvel dava karara çıktığından AAÜT'nin maktu vekalet ücretinin 1/2 oranında takdir olan 1.090 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

5-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,

Dair , taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/06/2018

Katip ...

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/620, K. 2018/638, 26 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. E-imzalı
  5. E-imzalı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/620
Karar No
2018/638
Tarih
26 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/621 K.2018/708
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/622 K.2018/709
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/623 K.2018/540
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/623 K.2018/710
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/623 K.2018/623
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/624 K.2018/697

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.