İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/672 K.2019/349

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/672Karar2019/349Tarih28 Mart 2019Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mart 2019
Esas no
2018/672 Esas
Karar no
2019/349
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
05/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup ekteki cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince davacı şirket adına, borçlu davalı şirket aleyhine Bakırköy....

İcra Dairesi'nin....Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takip durduğunu, borçlunun itirazı haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 26.157,11 TL davacı şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne,

davalı borçlunun Bakırköy .... icra Dairesi'nin....esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız davasının reddini talep ettiklerini, davacını talep ettiği tüm talep haklarının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı def-i haklarının dikkate alınarak iş bu davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. DAVA ; Dava Bakırköy.... icra Dairesi'nin....Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıya sattığı ürünler nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır. Bakırköy.... icra Dairesi'nin....Esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 26.157,11 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan 26.157.11 TL bedelli cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari takip tarihi (14.02.2018) itibariyle davacının davalı yandan 44.399,20 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre;

takip tarihi (14.02.2018) itibariyle davacı yana 26.157.11 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, ayrıca davalının ticari defterlerindeki .... no.lu Alınan Depozito ve Teminatlar hesabında göre davalının davacıya 18.242,08 TL tutarında teminat borcunun bulunduğu, davacı yan mezkur alacağı Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takip dayanağı yapmış, mezkur icra takibiyle ilgili Bakırköy.....

ATM ....Esas sayılı dosyasıyla İtirazın İptali davasının görülmekte olduğu, cari hesaba konu faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, düzenlenen faturalar ve yapılan ödemeler yönünden taraflar arasında bir çekişmenin mevcut olmadığı, neticeten; davacının takip tarihi (14.02.2018) itibariyle davalıdan 26.157,11 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davacının 18.242,08 TL tutarındaki teminat alacağının ilgili Bakırköy.....

ATM ....Esas sayılı dosyasının konusu olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının iş bu davaya ve dayanak takibe konu ettiği 26.157,11 TL alacak tarafların defterlerinde kayıtlıdır. Davacının defterlerinde kayıtlı olan, davalının defterlerinde de teminat borcu olarak kayıtlı olan 18.242,08 TL davamızın konusu değildir. Buna göre, cari hesaba konu faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, düzenlenen faturalar ve yapılan ödemeler yönünden taraflar arasında bir çekişmenin mevcut olmadığı anlaşılmakla davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Davanın kabulüne, Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,

2-Asıl alacağın % 20'si oranında 5.231,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.786,79 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 265,91 TL nin mahsubu ile eksik kalan 1.520,88 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 301,81 TL, tebligat, müzekkere, bilirkişi gideri 798 TL olmak üzere toplam 1.099,81 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.138,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 28/03/2019

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/672, K. 2019/349, 28 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/672
Karar No
2019/349
Tarih
28 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/672 K.2019/313
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/672 K.2019/210
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/673 K.2019/474
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/673 K.2019/216
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/673 K.2019/131
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/674 K.2019/408

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.