KÜNYE
T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2022
- Esas no
- 2018/684 Esas
- Karar no
- 2022/845
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 20/09/2017
- Kararın yazıldığı tarih
- 09/11/2022
Karar Metni
475 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 17/10/2017 karar tarihli görevsizlik ilamının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
26/02/2017 tarihinde sürücüsü davalı ... ile işleteni de davalı şirket olan ... plakalı aracın müvekkilinin içerisinde bulunduğu ... plakalı ...'nin sevk ve idaresindeki aracın önünde seyir eden ... plakalı aracın yavaşlaması nedeniyle oluşan kazada müvekkili ...'ın yaralanmasına sebep olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı ...'nun tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında ....
Fakültesi'nde tedavi gördüğünü, 20 günlük iş görememzlik raporu aldığını, işe devam etmediği günlerin ücretini dava ışı işveren tarafından kesintiye uğradığını, ....
Fakültesi tarafından düzenlenen raporda Travmatik Subdural Kanama tespit edilmiş olup kapalı kafa travması tanısı konulduğunu, konulan tanı sonucu ortaya çıkan bu rahatsızlığın SGK tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin ciddi bir şekilde efor ve işgücü kaybına uğradığını ve girdiği işlerden bu rahatsızlık nedeniyle verimli çalışamadığı için işten çıkarıldığını, kaza sonucu oluşan rahatsızlığın tedavisi çok masraflı olduğundan müvekkilinin tedavasini yaptıramadığını, çalışamamkta olduğundan kendisinin ve ailesinin maddi olarak sıkıntıya düştüğünü,
müvekkili ile ailesinin yaşanan olaylardan dolayı ve müvekkilinin eskisi gibi çalışamadığından ruhen ve fiziken etkilendiğini ve manevi olarak yıpradığını, bu nedenlerle şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın ve 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş.
CEVAP
Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, öncelikle davanın görev yönünden aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiş. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı vekili 20/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği,vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/684, K. 2022/845, 20 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama