Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/690 K.2019/528

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonra borçlu şirketin nakledildiği adresinde yapılan haciz işlemi neticesinde adresin konut olduğu ve şirket ile ilgisinin bulunmadığını tespit ettiklerini, İİK m.177/1-2’deki şartların gerçekleştiğinden bahisle şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın İİK m.177 gereğince açılan doğrudan iflas istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının celbi için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 06/11/2018 tarihli ve 847329644/122336-224031 sayılı müzekkere cevabı ile davalı şirketin sicil kaydının ekinde gönderildiği anlaşıldı.

İstanbul Anadolu...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyasının celbi için müzekkere yazılmış olup, İcra Müdürlüğü'nün .... İcra dosya sayılı ve 04/01/2019 tarihli yazısı ile dosyanın fotokopisinin fiziki olarak mahkememize gönderildiği, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 983.173,63-USD olmak üzere takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Müdahale talep eden Kapital Faktoring dillekçesinde; davaya müdahale olarak katılma taleplerinin kabulüne, alacağının kaydının yapılması suretiyle iflas sürecine dahil edilmesine karar verilmesini talep etmşitir.

Dosyanın bilirkişiye tevdii ile depo emrine esas miktarın asıl alacak ve ferilerinin güncel tarihli kur üzerinden hesaplanmak suretiyle rapor tanziminin istenmesine karar verilmekle, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen raporda özetle; davacı şirketin asıl alacak takip tarihinden bir sonraki celse tarihi olan 15/05/2019 tarihine kadar hesaplanan faiz, vekalet ücreti, tahsil harcı ve icra masrafları olmak üzere 15/05/2019 tarihi itibariyle depo emrine esas alacak tutaraının 1.099.373,36-USD + 73.714,71-TL olarak hesaplandığını, USD kuru çok fazla dalgalanma gösterdiğinden,

bir sonraki duruşma tarihi olan 15/05/2019 tarihindeki TCMB döviz satış kurunun x 1.099.373,36-USD ile çarpılması soncunda bulunan TL rakamına + 73.714,71-TL olarak hesaplanan alacağın eklenmesi ile toplam TL alacağın hesaplanabileceğini, 15/05/2018 tarihinde depo kararı verilmemesi halinde bu tarihten sonra asıl alacağa işleyecek günlük faiz tutarının 180,5261-USD olacağını beyan etmiştir.

Bilirkişi raporu ibraz edildiğinde “7 günlük süre içerisinde depo emrine esas alacak miktarı mahkememiz veznesine ödenmediği ya da borç ifa edilmediği taktirde davalının iflasına karar verileceği” ihtaratını içerir depo emrinin davalı şirkete TK 35 gereğince tebliğine karar verilmekle, tebligatın 06/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, buna rağmen depo emrinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Dava, İİK'nun 177/1-2 maddesi gereğince davalının ödemelerini tatil ettiği iddiası ile açılan iflas davasıdır.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 27.05.2009 tarih ve 3927 E., 4944 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, "İcra ve İflâs Kanunu'nun 177/2 hükmü uyarınca, borçlunun ödemelerini tatil ettiğinin kabulü için borçlunun ödeme güçlüğü hâlinde bulunması nedeniyle açık veya zımni iradesiyle genel ve sürekli nitelikte borcunu ödememe durumunda olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlarının sayı ve miktar itibarıyla genel olarak ödenmemesi ve bu durumun geçici veya arızi bir mali sıkıntıdan kaynaklanmaması hâlinde borçlunun ödemelerini tatil ettiği sonucuna ulaşılabilir."

Davalı şirket yetkilisi adına İİK'nun 177/4 maddesi gereğince tebligat yapılmasına karar verilmiş olup, yapılan incelemede davalı şirket yetkilisinin mernis adresinin bulunmadığı, farklı dosyalardan yakalama kararlarının bulunduğu anlaşılmakla ilanen tebligat yapılmış, duruşmaya katılmadığından beyanı alınamamıştır.

Davalı şirket merkez adresi "... Mahallesi, .... Caddesi, .... No:..., Maltepe" iken 01/02/2018 tarihli karar ile ".... Mahallesi, ... Caddesi, ... Apt, Büyükçekmece" adresine nakledilmiştir.

Büyükçekmece 2.İcra Müdürlüğü'nün 2018/1903 talimat sayılı dosyası üzerinden şirket merkezine hacze gidilmiş, tanzim olunan haciz tutanağında çevreden sorulduğunda borçlu şirketi tanıyanın olmadığı, adresin kapalı olduğu, haczi caiz malın bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.

İİK'nun 177/1 maddesinde borçlunun malum yerleşim yeri olmaması, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçması, alacakların haklarını ihlal eden hileli muamelelerde bulunması veya bunlara teşebbüs etmesi yahut haciz yoluyla mallarını saklaması, İİK'nun 177/1 maddesinde ise borçlunun ödemelerini tatil etmesi halinde alacaklının evvelce takibe hacet kalmaksızın borçlunun iflasını talep edebileceği düzenlenmiş olup, borçlu şirketin adresini değiştirdiği, fiilen yerleşim yerinde bulunmadığı, şirket yetkilisi hakkında çıkarılmış yakalama kararı bulunduğu,

mahkememizce İİK'nun 177/4 maddesi gereğince çıkarılan ilanen tebligata rağmen duruşmaya katılarak beyanda bulunmadığı, şirket merkezinde yapılan hacizde haczi caiz malının bulunmadığının tutanak altına alındığı, borçlunun alacağın tahsiline yeter miktarda taşınır-taşınmaz haczinin yapılamadığı, davalı borçlunun ödemelerini tatil ettiği, bu durumun genel ve sürekli nitelikte bulunduğu,

usulüne uygun şekilde tebliğ edilen depo emrine karşın borcun ödenmediği ve bu suretle doğrudan doğruya iflas hallerinin oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı ....Limited Şirketinin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır