İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/697 K.2019/11

DAVA;Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle:Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden iflasın ertelenmesi kararı verildiğini, ... esas sayılı dosyası üzerinden iflasın ertelenmesinin 1 yıl süre ile uzatılmasının talep…

Esas2018/697Karar2019/11Tarih3 Ocak 2019Okuma5 dk · 930 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Ocak 2019
Esas no
2018/697
Karar no
2019/11
Dava
İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)
Dava tarihi
13/07/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

930 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

DAVA;Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle:Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden iflasın ertelenmesi kararı verildiğini, ... esas sayılı dosyası üzerinden iflasın ertelenmesinin 1 yıl süre ile uzatılmasının talep edildiğini, bilahare ....ve .... esas sayılı dosyalar ile iflasın ertelenmesinin uzatılmasının talep edildiğini belirterek davanın kabulü ile iflasın ertelenmesinin 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin (Bakırköy Kapatılan .... ATM' nin ....) 16/07/2014 gün.... E-.... K sayılı kararıyla davacının iflâsın ertelenmesi talebinin kabulü ile davacı...şirketin iflâsının 1 süreyle ertelenmesine karar verildiği, davacı...şirket vekili tarafından iflas ertelenmesi süresinin 16/07/2015 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile daha uzatılması istemi ile mahkememizin ....

Esas sayılı dosyasında yeniden dava açıldığı, mahkememiz dosyasından hazırlanan 15/07/2015 tarihli tensip tutanağı ile ihtiyati tedbir kararlarının devamına karar verildiği, anılan dava derdest iken bu kez davacı...vekili 13/07/2016 tarihli dilekçesi ile erteleme kararının 1 yıl süre ile uzatılmasını, ihtiyati tedbir kararı verilerek erteleme tedbirlerinin devamına hükmolunmasını talep etmiş olmakla, davacı...şirketin iflasının ertelenmesine ilişkin mahkememizin ....(Bakırköy kapatılan ...

ATM) Yargıtay'dan döndüğü anlaşılmıştır.

İflasın ertelenmesi süresinin uzatılması davasına ilişkin mahkememizin .... esas ve birleşen.... esas sayılı dosyasında davanın reddi ile tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin .... esas sayılı dosyasında şartları oluşmadığından iflasın ertelenmesinin uzatılması talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin ...esas sayılı dosyasında bilirkişi heyetince sunulan 29/11/2018 tarihli rapor ile;Kars ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Tal. Dosyası ile alman Bilirkişi raporu ile şirketin .... İli ...

İlçesinde bulunan taşınmazları ve merkez adresinde Keşfen yapılan inceleme ve tespitler ile ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davacı...şirketin 30.09.2018 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özkaynaklarının (-) 3.794.788,15 TL olduğu, davacı...şirketin 30.09.2018 tarihi itibariyle TTK 376/3.

Mad. ve İİK 179 mad. hükümlerine esas, “Aktiflerin, hem işletmenin devamlılığı esasına göre, hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle düzenlenen, Rayiç Değer Bilançosuna göre” Varlıkları 231.717.335,79 TL, Kısa ve Uzun Vad.

Yabancı kaynakları 147.049.196,42 TL hesaplanmakla, şirketin 30.09.2018 tarihi itibariyle Rayiç değerli Özkaynaklarınm pozitif yönde (+) 84.668.139,37 TL hesaplandığı, şirketin borca batık olmadığı gibi 5.300.400,00 TL sermayesinin Özkaynaklarırının içinde fazlasıyla korunduğu tespit edilmiştir.

İİK’nun 179/1.maddesinde “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin borçlarının aktifinden fazla olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye halinde ise tasfiye memurları veya alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflasına karar verilir.

Şu kadar ki, idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler ya da alacaklılardan biri şirket veya kooperatifin mali durumu iyileştirilmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Mahkeme, projeyi ciddi ve inandırıcı bulursa, iflasın ertelenmesine karar verir. İyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunu gösteren bilgi ve belgelerin de mahkemeye sunulması zorunludur.” hükmü öngörülmüştür.

İİK'nun 179/a-1 madde hükmü uyarınca, mahkeme, iflasın ertelenmesi isteminde bulunulması üzerine envanter düzenlenmesi ve yönetim kurulunun yerine geçmesi ya da yönetim kurulu kararlarının onaylanması için derhal bir kayyım atar; ayrıca şirketin ve kooperatifin malvarlığının korunması için gerekli diğer önlemleri alır.

6102 sayılı TTK madde 377’ye göre “yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu halde, İcra ve İflas Kanununun 179 ila 179/b maddeleri uygulanır".

Ortaklığın borca batık durumda olup olmadığı, aktiflerin satış fiyatları üzerinden düzenlenecek bilançoya göre tespit edilecektir.

İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için öncelikle ortaklığın borca batık halde bulunması ve tasfiye halinde olmaması gerekir. Erteleme kararı bakımından önem taşıyan iyileştirme, mutlaka borca batıklığın ortadan kaldırılması, böylece alacaklıların yüzde yüz oranında tatmininin sağlanması anlamına gelmez. Amaç, mal varlığı durumunun ve likiditenin borca batıklık bildiriminin yapıldığı ana oranla daha iyi bir düzeye getirilmesidir. Temel kıstas alacaklıların çıkarıdır. İyileştirme kararının verilmesinden amaç, ortaklığın bir tüzel kişi olarak varlığını sürdürmesinin sağlanması, bunun için de, karlılığa yeniden kavuşturularak işletmesini sürdürecek ve kar edecek bir düzeye getirilmesidir.

Yukarıda belirtilen hükümlerin içerikleri dikkate alındığında, iflasın ertelenmesine karar verilmek için 2 temel koşul bulunmaktadır. Bunlardan birisi talep eden şirketin borca batık durumda olması, diğer şart ise borca batıklıktan çıkmasını sağlayacak ciddi ve inandırıcı bir projenin sunulmuş olması gerekmektedir. Belirtilen koşullar uzatma taleplerinde dikkate alınacaktır.

Mahkememizin .... esas sayılı dosyasında bilirkişi heyetince sunulan 29/11/2018 tarihli rapor ile;Kars ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Tal. Dosyası ile alınan bilirkişi raporu ile şirketin .... İli ....

İlçesinde bulunan taşınmazları ve merkez adresinde keşfen yapılan inceleme ve tespitler ile ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davacı...şirketin 30.09.2018 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özkaynaklarınm (-) 3.794.788,15 TL olduğu, 30.09.2018 tarihi itibariyle TTK 376/3.

Mad. ve İİK 179 mad. hükümlerine esas, “Aktiflerin, hem işletmenin devamlılığı esasına göre, hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle düzenlenen, Rayiç Değer Bilançosuna göre” Varlıkları 231.717.335,79 TL, Kısa ve Uzun Vad.

Yabancı kaynakları 147.049.196,42 TL hesaplanmakla, şirketin 30.09.2018 tarihi itibariyle Rayiç değerli Özkaynaklarınm pozitif yönde (+) 84.668.139,37 TL hesaplandığı, şirketin borca batık olmadığı gibi 5.300.400,00 TL sermayesinin Özkaynaklarırının içinde fazlasıyla korunduğunun tespit edildiği,

bu haliyle iflas ertelemenin uzatılması koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla mahkememizin 2015/711 esas sayılı dosyasının ve iflas ertelemenin uzatılması talepli olarak açılan... esas sayılı ve.... esas sayılı davaların reddine karar verildiği anlaşılmakla uzatma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla işbu davanın da reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Hükümle birlikte konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına, 2- Alınması gereken 44,40 TL harçtan, peşin alınan harcın mahsubu ile alınması gerekli 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine lehine gelir kaydına, 3- Davacı...tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı...tarafça yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde YARGITAY yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03/01/2019

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/697, K. 2019/11, 3 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/697
Karar No
2019/11
Tarih
3 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/697 K.2019/16
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/699 K.2019/15
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/699 K.2019/36
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/700 K.2019/11
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/700 K.2019/14
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/700 K.2019/13

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.