İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/729 K.2019/675

DAVA. Davacı vekili tarafından Bakırköy ... AHM'nin .... E sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;01/03/2014 tarihinde meydana gelen olayda davalılardan ...”in .... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken aracının…

Esas2018/729Karar2019/675Tarih26 Haziran 2019Okuma5 dk · 911 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararın Yazıldığı

Karar tarihi
26 Haziran 2019
Esas no
2018/729
Karar no
2019/675
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
31/07/2017
Tarih
01/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

911 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

DAVA. Davacı vekili tarafından Bakırköy ... AHM'nin .... E sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;01/03/2014 tarihinde meydana gelen olayda davalılardan ...”in .... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek emniyet şeridine geçip müvekkillerinin murisi yaya ....’na çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin ....

Esas, ... karar sayılı ilamı ile davalı ...’ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin murisinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi destekten yoksun kaldıklarını, belirterek her bir müvekkili için 100.000’er TL olmak üzere toplam 400.000 TL manevi tazminatın davalılardan ....ve ...’dan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000’er TL olmak üzere topla 4000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı ... AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle 03/06/2015 tarihinde 121.705,08 TL tazminat ödemesi yaptıklarını, işbu tazminat miktarının yeterli olmadığından bahisle Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde hükmedilen miktarın Ankara .... .İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yatırdıklarını, teminat miktarı 250.000,00 TL’nin tamamının ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, Ankara .... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... karar sayılı dosyası ile işbu dosyanın tarafları ve konusunun aynı olup davanın kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini belirtmiştir.

Diğer davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dileçkesi sunmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Ankara .... ATM'nin .... E sayılı dosyası, Bakırköy ... ACM'nin .... E sayılı dosyası, BAkırköy .... ACM'nin .... E sayılı dosya sureti, Ankara .... İcra Müdürlüğünün ....E sayılı dosya sureti .... Sigorta AŞ'den gelen dava konusu kayaza ilişkin sigorta poliçesi, ödeme belgeleri ve hasar dosya sureti, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden gelen dava konusu araca ilişkin trafik kaydı ve Büyükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ...tespiti celp ve tetkik olunmuştur.

Bakırköy .... .Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... Esas, .... karar sayılı dosyasının tetkikinde ... hakkında ....'nun taksirle ölümüne sebebiyet verdiğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanık ...'in tam kusurlu olduğundan bahisle mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacılar tarafından.... Sigorta'ya karşı müteveffa ....'nun vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli olarak dava açıldığı, bilirkişi incelemesi ile....

Sigorta tarafından dava açılmadan önce yapılan ödemelerin güncellenmiş değerinin mahsubu neticesinde davacı ...'in 76.416,36 TL, davacı ...'un 3.111,63 TL, davacı ...'un 16.949,29 TL, davacı ...'un 31.534,98 TL olmak üzere toplam 128.012,26 TL bakiye maddi tazminat talep etme haklarının olduğunun tespit edildiği, yapılan yargılama neticesinde davacı ...'in 76.416,36 TL, davacı ...'un 3.111,63 TL, davacı ...'un 16.949,29 TL, davacı ...'un 31.534,98 TL yönünden davanın kabulüne karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edilerek temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.

Ankara .... .İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosya sureti celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafça Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... karar sayılı ilamına istinaden icra takibi başlatıldığı, icra takibine konu miktarın davacı tarafa ödendiği anlaşılmıştır.

Dava, ölüm nedeniyle mütevaffanın mirasçıları tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacılar tarafından açılan Ankara .... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... karar sayılı dosyasında davacıların gerçek zarar ve maddi tazminat miktarlarının tespit edildiği ve verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 30/04/2019 tarihli dilekçesinde kaza tarihindeki teminat miktarının 250.000 TL olup, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas, .... karar sayılı dosyasındaki miktarın teminat limiti altında kaldığını, müvekkilinin bakiye alacağının tahsilini talep ettiklerini belirtmiş ise de davacıların talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanan gerçek zarar miktarı kadar olabileceği ve tespit edilen bu miktarın davacı tarafa davanın açıldığı tarihten önce ödendiği sabittir.

Bu sebeplerle davalı ... şirketine karşı açılan davanın kesin hüküm nedeniyle, davalılar ....ve ....'e karşı açılan davanın ise sigorta teminat limitinin üzerinde ödenmemiş bakiye tazminat miktarı bulunmadığından reddine karar verilmiştir.

Davacı taraf manevi tazminat talebinde bulunmuş olup, olayın oluş şekli, tarafların kusur durumları, olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile hakkaniyet ilkesi nazara alınarak davalılar ... ve ...'a karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, diğer davacılar için 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ....ve ....'den kaza tarihi olan 01.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1-Davalı ... AŞ'ye karşı açılan davanın kesin hüküm nedeniyle REDDİNE,

2-Davalılar ... ve ...'a karşı açılan maddi tazminat davasının REDDİNE,

3-Davalılar ... ve ...'a karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, diğer davacılar için 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ....ve ....'den kaza tarihi olan 01.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin reddine,

4-Alınması gereken 5.123,25 -TL harçtan peşin yatırılan 6.899,31 TL'den mahsubu sonucu fazla yatırılan 1.776,06 TL 'nin hüküm kesinleştiğinde davacılara iadesine,

5-Dava ilk açılış harç gideri olan 1.807,46 -TL'nin davalılar ....ve ....'den alınarak davacılara verilmesine

6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 286 TL'nin kabul-red oranına göre hesaplanan 53,62 TL'sinin davalılar ....ve ....'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 8.600,00 -TL vekalet ücretinin davalılar ....ve ....'den alınarak davacılara verilmesine,

8-Davalı ... ve sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2750,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, davacı vekili, davalı ... ve davalı asil .... ....'in yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 26/06/2019Başkan ...

E-imzalı Üye ... E-imzalı Üye ... E-imzalı Katip ... E-imzalı

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/729, K. 2019/675, 26 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/729
Karar No
2019/675
Tarih
26 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/729 K.2019/763
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/731 K.2019/610
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/731 K.2019/646
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/732 K.2019/461
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/732 K.2019/656
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/733 K.2019/654

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.