Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/733 K.2019/654

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya sunduğu mal bedelinin öden- memesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dos- yası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar taz- minatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamış, ön inceleme duruşmasında beyanına başvurulan davalı şir- ket temsilcisi " dava dilekçesinde idida olunan hususları kabul etmediklerini, icra dosyasına vaki itirazlarını tekrarladığını, kısmi ödeme yapıldığını, geri kalan kısmı da ödeyeceklerini" beyanla süre talep etmiştir.

İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasının tetkikinde , davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 1.838,96 TL AA + 184,63 TL iş- lemiş faizden ibaret toplam 2.023,59 TL alacağın tahsili istemiyle 17/07/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 20/07/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 23/07/2018 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine, ayrıca icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,

itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Davalının icra dairesinin yetkisine vaki itirazı ile ilgili olarak ön inceleme duruşmasında ya- pılan inceleme sonucu ; icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesini bildirilmediği görülmekle İİK 50 md ve 6100 sayılı HMK 'nun 19/2 md gereğince usule uygun olarak ileri sürül- meyen yetki itirazının reddine karar verilmiş tahkikata geçilmiştir.

Dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti için, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş ise de, mahkemece verilen ara karar ve kesin süreye rağmen bilirkişi ücreti yatırılmadığından bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.

Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine itirazın iptali talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacı vekili Av. ...'ın UYAP ortamından gönderdiği 09/04/2019 tarihli dilek- çesi ile davadan feragat ettiği ve masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini" bildirdiği adı geçen vekilin vekaletnamesinde "davadan feragat"a ilişkin özel yetkinin bulunduğu, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...