İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/740 K.2019/351

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/740Karar2019/351Tarih28 Mart 2019Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mart 2019
Esas no
2018/740 Esas
Karar no
2019/351
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
26/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki alım satım ilişkisi gereği satışa konu ürünler, irsaliyeli fatura ile davalı şirkete teslim edildiğini, son derece cüz'i tutarda olan fatura bedeli, davacı gerek mail gerekse whatsap üzerinden yaptığı taleplere rağmen ödenmediğinden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı şirket borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini. talep etmiştir.

Davalı, usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.

DAVA ;;Dava Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 1.792,80 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

SMMM ...tarafından düzenlenen raporda, dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan 1.792,80 TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre, davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturanın davacının ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi (18.06.2018) itibariyle davalıdan 1.729,80 TL alacaklı olduğu, davacının takip dayanağı yapmış olduğu faturanın irsaliyeli fatura olduğu,

irsaliyeli faturanın teslim alan bölümünde herhangi isim veyahut imzanın bulunmadığı, mezkur fatura üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının mezkur fatura içieriğini davalı yana teslim etmiş olduğu hususunun davacının ispatına muhtaç olduğu, taraflar arasındaki e-mail ve watsapp yazışmalarından, taraflar arasında ticari ilişkiye dayanan bir borç-alacak ilişkisinin olduğu anlaşıldığı ancak dava konusu faturanın içeriğine ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, neticeten davacının takip dayanağı faturanın içeriğini davalı yana teslim etmiş olduğu hususun davacının ispatına muhtaç olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı, taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasındadır. Davalı taraf icra takibine itiraz etmiştir. Dava konusu fatura davacının defterlerinde kayıtlı olup taraflar arasındaki ticari ilişkinin tek faturadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Davalı taraf defterlerini incelemeye sunmamıştır. Fatura dayanağı irsaliyelerde teslim alan isim ve imzası bulunmadığından bilirkişi raporunda belirtildiği üzere teslim hususunun ayrıca davacı tarafça ispatlanması gerekmektedir.

Davacı tarafça sunulan taraflar arasındaki whatsapp ve e-mail yazışmaları incelendiğinde, davalının davacıya sipariş verdiği, sipariş verilen malların imalatının yapıldığı, teslim edilen mallar nedeniyle alacak oluştuğu, bu alacağın ödenmesi yönünde talepte bulunulduğu, davalının ödeme yapılacağı beyan etmesine rağmen sonuç itibariyle ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arsındaki ticari ilişkinin tek faturadan kaynaklandığı da nazara alındığında, whatsapp ve e-mail yazışmalarından davacının davasını ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Davanın kabulüne, Büyükçekmece .... . İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,

2-Asıl alacağın % 20'si oranında 358,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 122,46 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL ve icra peşin harcı 8,96 TL nin mahsubu ile eksik kalan 77,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 80,76 TL, tebligat müzekkere, bilirkişi gideri 703,85 TL olmak üzere toplam 784,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 1.792,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olanak İstinaf yolu kapalı olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı . 28/03/2019

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/740, K. 2019/351, 28 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/740
Karar No
2019/351
Tarih
28 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/740 K.2019/264
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/742 K.2019/282
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/743 K.2019/296
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/743 K.2019/276
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/744 K.2019/183
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/744 K.2019/213

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.