İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/817 K.2019/661

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/817Karar2019/661Tarih24 Haziran 2019Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Haziran 2019
Esas no
2018/817 Esas
Karar no
2019/661
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/08/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

18/02/2017 tarihinde davalılar olan; sürücü, araç maliki ve sigorta şirketinin sorumlu olduğu ... plakalı araç tarafından müvekkilinin idare bariyerlerine zarar verilmiş olduğunu, E-80 Otoyolu Karaağaç köprüsünü 500 metre geçe güney mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu hasara sebep olan ... plakalı aracın orta bariyerlere çarpması neticesi 1.110,84 TL tutarında hasar bedeli hesaplanmış olduğunu, müvekkili idarece ilgililerine yazılı olarak zararın ödenmesinin talep edildiği halde sulhen ödeme yapılmamış olduğunu beyanla; öncelikle aracın trafik kaydına tedbir konulmasına,

gerekli yargılamanın yapılarak 1.110,84 TL alacağın olay tarihi 18/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

18/02/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, 23/05/2016 başlangıç 23/05/2017 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile Mehmet Saner adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 33.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadlare ile müvekkil şirkete sigorta ettirilmiş olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğun üst limiti olduğunu,

davacı yanın hasarı içi davacının başvursuu üzerine müvekkili şirket nezdinde ....hasar numaralı dosya açıldığını ve davacıdan kaza tespit tutanağını göndermesinin istenildiğini ancak istenilen evrakın gönderilmediğini, müvekkili sigorta şirketinin kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında doğan zarardan sorumlu olduğunu beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, trafik kazasında hasar gördüğü iddia edilen bariyer hasar bedelinin kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketinden ve kazaya karışan araç sürücülerinden tahsili istemine ilişkindir. ZMM sigortası ile sigortalı olan aracın verdiği, trafik kazasına bağlı oluşan hasar miktarının ZMM sigorta poliçesi kapsamında bulunduğu uygulamada kabul edilmektedir. Bu nedenle davacı ZMM sigortacısından hasar tazminatı talep edebilir. Kazada hasar gören taraf, araç sürücüsüne karşı haksız fiil hükümlerine göre, araç işletenine karşı KTK 97 maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketine ise poliçeye genel şartlara ve TTK'nın sigorta hukukuna ilişkin düzenlemeleri kapsamında başvurabilir.

Tüm dosya kapsamı ve trafik kazası tespit tutanağı, kusur tespiti ile hasar miktarına göre hesaplanan hasar tazminatının davalılardan tahsiline ilişkin davada, hasar tazminatı yönünden hasara ilişkin keşif raporundaki 1110,,84 TL hasar miktarının serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat olduğu, kadri marufunda olarak belirlenen miktarla davalıların sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Açılan davanın KABULÜ İLE, 1.110,84 TL alacağın 18/02/2017 tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 75,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı olan 186,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğine 1.110,84 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı .... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2019

Katip .... ¸ Hakim .... · ¸

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/817, K. 2019/661, 24 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/817
Karar No
2019/661
Tarih
24 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/817 K.2019/601
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/818 K.2019/960
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/818 K.2019/679
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/819 K.2019/512
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/820 K.2019/646
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/821 K.2019/1041

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.