Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/878 K.2019/296

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve verilen .... Esas.... karar sayılı kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen iş bu dava;

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile ... Limited Şirketi, .... Limited Şirketi, ....Limited Şirketi arasında 10/06/1994 tarih ve 1.000.000.-DEM, 15/09/1994 tarih ve 10.000.000.000.-TL. 15/09/1994 tarih ve 19.200.000.000.-TL. 22/09/1994 tarih 3.000.000.000.-TL.13/04/1995 tarih ve 20.000.000.000-TL.

02/05/1995 tarih ve 700.000.-DEM, 16/08/1995 tarih ve 850.000.-DEM, 06/08/1995 tarih ve 17.500.000.000- TL, 20/02/1997 tarih 50.000.000.000-TL. 31/03/1997 tarih ve 20.000.000.000-TL.

07/07/1997 tarih ve 2.000.000-DEM, 11/08/1997 tarih ve 50.000.000.000-TL., 11/08/1997 tarih ve 50.000.000.000-TL, 11/08/1997 tarih ve 50.000.000.000-TL bedelli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmeleri gereği ödemelerini yapmadığını ve edimlerini yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili banka tarafından Bakırköy ....

Noterliğinin 28/08/1997 tarih ve .... yevmiye nosu ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine halen ödeme yapmadığı gerekçesi ile İst. .... İcra Müdürlüğünün ....E sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, 6102 sayılı Türk ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi 15. Fıkra hükümleri gereğince İstanbul ... İcra Müdürlğünün ....Esas sayılı dosyasında borçlu şirketler olarak yer aldığını, ticaret sicilden terkin edilmiş olan .... Limited Şirketi, ....Limited Şirket....

Limited Şirketi nin ihyasınakarar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olduğunu,

tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını,mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, davalının davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağından bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas .... karar sayılı kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile Ticaret Sicil Memurluğundan yapılan araştırmada ihyası talep edilen ....Limited Şirketi'nin adresinin ".... Mahallesi, ... Cad. ... Sokak No:... Bağcılar/İst, adresinin ....Limited Şirketi 'nin ".... Mahallesi, ... Cad. .... Sokak No:... Bağcılar/İstanbul, .... Limited Şirketi'nin adresinin ... Mah. ... Sokak No:....

Güngören İstanbul olduğu, ihyası istenen şirketlerin Ticaret Sicil Memurluğunca 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi kapsamında sicilden resen terkin edilmiş oldukları,TTK 547/1 maddesindeki şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi düzenlemesi kesin yetki olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından bahisle HMK.nun 114-c, 115/2 maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verildiği kararın kesinleşmesine müteakip mahkememize tevzi edilerek mahkememiz esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, şirketlere ait sicil bilgilerinin mahkemeize gönderildiği görülmüştür.

.... AŞ vekili tarafından alacak temlik beyanının mahkememiz dosyasına sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesine müzekkere yazıldığı ... Esas sayılı icra dosyasının da UYAP üzerinden mahkememize gönderildiği görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir...” düzenlemesine yer verilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.

TTK'nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiyenin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, şirketin ihyasının istenebileceği düzenlenmiştir. Dosya kapsamından, davacı tarafından ihyası istenilen şirketler aleyhine İstanbul .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyalarının bulunduğu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu ve ihya koşullarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile ....Limited Şirketi'nin,....

Limited Şirketi'nin ve .... Limited Şirketi'nin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, ihya kararının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına,Tasfiye memuru olarak ....Tekstil için şirketin son yetkilisi ... için şirketlerin son yetkilileri ...'ın tasfiye memuru olarak atanmalarına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır