İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/950 K.2019/915

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/950Karar2019/915Tarih16 Eylül 2019Okuma5 dk · 1.030 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Eylül 2019
Esas no
2018/950 Esas
Karar no
2019/915
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/10/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.030 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin kasko poliçesi ile sigortalısı olan ..... plakalı araca, Bahçelievler ..... Mah. ..... Sok. üzerinde park halinde iken sol ön kısmına ters istikamette seyir halinde olan sürücüsü firar eden davalıya aidiyeti kaza tutanağından da görülen .....

Plakalı vasıtanın çarpması sonucu hasar meydana gelmiş olduğunu, davalı tarafça aracın hasar mahallinde terk edilerek firar edilmek suretiyle meydana gelen kazada müvekkili şirketçe takip miktarı hasar dosyada mübrez ekspertiz raporu ile giderilmiş olduğunu ve KTK 2918 Sayılı yasa 52/1 B maddesine tümüyle aykırılık teşkil eden bu durum karşısında borçlu davalı aleyhine müvekkilince giderilen hasarın rücu talepli davaya konu icra takibi başlatılmış olduğunu,

söz konusu olayda davalının %100 kusurlu olduğunun kaza tespit tutanakları ve diğer bilgi ve belgeler ışığında tespit edilmiş olduğunu ve neticeten müvekkili şirketçe ekspertiz raporu ile belirtilen takipte belirtilen hasar bedelinin ödenmek zorunda kaldığını, TTK ve KTK 81,92 maddeleri ile sigorta poliçesi genel şartları B4/f uyarınca kusurlu bulunan davalının sebebiyet verdiği iş bu maddi hasarlı kaza neticesinde ödenen hasarın rücu gerektiğini ve davalı aleyhine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça söz konusu icra takibine itiraz edildiğini beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, tarih itibariyle davalıya ait olduğu bilinen ..... plakalı araç üzerine aracın bulunamaması halinde davalıya ait başkaca araç üzerine teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek ayrıca yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği anlaşıldı.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı sigorta davasıdır.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 8.741,00 TL asıl alacak, 498,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.239,24 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği görüldü.

Beykoz İlçe Emniyet Müdürlüğü cevabi yazısı, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü cevabi yazısı, ..... Sigorta cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır.

Dosyanın HMK nun 266 vd. maddeleri uyarınca konusunda uzman re'sen seçilecek bilirkişiye GÜNSÜZ OLARAK tevdiine, karayolları trafik fen heyetinden seçilecek trafik uzmanı, sigortacı ve makina uzmanı bilirkişi heyetine tevdii ile, rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup. Makine Mühendisi bilirkişi ..... , Sigortacılık Uzmanı bilirkişi ..... ve Adli Trafik Uzmanı bilirkişi ..... 30/05/2019 tarihli raporunda özetle.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak kurallarından Madde 52/b "Sürücüler. Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar." ve Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerde Madde 84/I "Araç sürücüleri trafik kazalarında.

Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar." maddelerini ihlal etmesi sebebiyle ..... plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, park halinde bulunan ..... plaka sayılı aracın maliki .....'in meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, dava konusu araçta meydana gelen KDV Hariç 8.741,00 TL hasar onarım bedelinin kendilerince de uygun bedel olduğunu ve meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğunu,

teknik tespitler kapsamında sigortacılık tekniği açısından davacının rücu hakkından bahsedilebileceğni, davacı .... tarafından ..... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebiyle sigortalısına ödenen 8.741,00 TL tazminat bedelinden %100 kusuru nedeniyle kazaya neden olan ..... plaka sayılı arcın firari sürücüsü ve araç maliki davalı ...'un ödeme tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulabileceğini bildirmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazısı sonucu meydana gelen hasar nedeniyle ödenen tazminat miktarından davalının sorumlu olup olmadığı, davalı sorumlu ise rücu edilebilecek tazminat miktarının ne olduğu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

İddia, savunma, tespit ve yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları ve yukarıda anlatılanlar ile tüm dosya kapsamından, davacı ... şirketince sigortalı aracın davalıya ait araca çarpması sonucu hasar gördüğü iddiasıyla sigortalısına yaptığı ödemenin davalıdan rücuen tazmininin talep edildiği, yapılan bilirkişi incelemesinde ..... plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, park halinde bulunan ..... plaka sayılı aracın maliki .....'in meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı,

dava konusu araçta meydana gelen KDV Hariç 8.741,00 TL hasar onarım bedelinin kadri marufunda olduğu, davalıya ait aracın tam kusurlu olduğu, bunun yanında ekspertiz raporunda belirlenen 9.500,00 TL'lik hasar bedelinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davalının araç işleteni sıfatıyla davacının sigortalısına ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğu sigortalısına poliçe kapsamında ödeme yapan davacı ... şirketinin bu ödemeyi TTK 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesine göre davalıya rücu edebileceği anlaşılmakla asıl alacak yönünden davanın kabulüne,

alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasındaki takibin DEVAMINA, alacak yargılamayı gerektiridğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Alınması gereken 631,13 TL harçtan peşin alınan 157,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 473,34 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 193,69 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta ücreti 1.577,90 TL olmak üzere toplam 1.771,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

16/09/2019

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/950, K. 2019/915, 16 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/950
Karar No
2019/915
Tarih
16 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/952 K.2019/640
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/952 K.2019/506
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/953 K.2019/607
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/953 K.2019/760
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/953 K.2019/1927
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/954 K.2019/651

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.