İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/982 K.2019/688

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/982Karar2019/688Tarih27 Haziran 2019Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Haziran 2019
Esas no
2018/982 Esas
Karar no
2019/688
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
09/10/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
20/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında navlun akdinin kurulduğunu ve müvekkilinin davalının emtialarının taşınması işini üstlendiğini, taşıma işleminin müvekkilinin davalının emtialarının taşınması işini üstlendiğini, taşıma işleminin gerçekleşmesi, taşımaya konu emtiaların, alıcı adresine vasıl olması,

teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale geldiğini, ancak davalının navlun ücretlerine ilişkin fatura bedellerini ödemediğini, yapılan şifahi görüşmeler sonucunda hiçbir sonuç alınmadığnı, bunun üzerinde davalı aleyhine taip başlatıldığını, davalının tiriazının sonucunda takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, aygıralam masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; verlien taşıma hizmeti karşılığında düzenlenen navlun alacağına ilişkin fatura bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... icra sayılı dosyası celbedilmekle; incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 2.900,00-EURO asıl alacak ve 52,84-EURO asıl alacağın işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.952,84-EURO bedelli takip başlatılmış, süresinde itiraz ile takibin durduğu anlaşıldı.

Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya verdiği taşıma-nakliye hizmeti karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, taşıma alanında uzman bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiden alınan heyet raporunda özetle;

davacı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, davacının 24/07/2018 takip tarihi itibariyle 2.900,00-EURO karşılığı 16.148,36-TL alacaklı durumda olduğunu, mahkemece HMK 220-222 maddeleri çerçevesinde ihtaratta bulunulmasına rağmen davalı taraf incelemeye katılmamış ve defter ibrazında bulunmamış olup, bu nedenle davacı tarafın alacak bakiyesini oluşturan faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve bu faturadan dolayı davacıya borcunun bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin tespit yapmanın mümkün olmadığını,

davacı tarafından söz konusu faturalar e-fatura olarak düzenlenmiş olduğundan ve davalı tarafından söz konusu faturalara süresinde itiraz edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediğinden faturaların davalıya teslim edildiğini, düzenlenen taşıma-navlun faturasının taşıma sözleşmesi unsurlarını içerdiği gözetilerek taşıma senedi yerine kullanılmaya elverişli olduğunu, davacının alacak miktarı 2.900,00-EURO bakımından takip tarihi itibariyle en yüksek kamu banka EURO mevduat faizi ile tahsilini talep edebileceğini,

alacak mesnedi bir adet fatura olmakla ve itirazın soyut olması gözetilerek inkar tazminatı ve sair taleplerin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak tespit edildiği üzere icra takibine konu fatura davacının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup, davalı taraf yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmamıştır.

Takip konusu fatura e-fatura olarak düzenlenmiş olup, davalı tarafından söz konusu faturaya süresinde itiraz edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediğinden faturanın davalıya teslim edildiği, düzenlenen taşıma-navlun faturasının taşıma sözleşmesi unsurlarını içerdiği gözetilerek taşıma senedi yerine kullanılmaya elverişli olduğu,

buna göre fatura konusu hizmetin verildiğinin ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının asıl alacak olan 2.900,00 EURO yönünden iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince bu döviz cinsinden kamu bankalarının açmış olduğu mevduat hesaplarına verilen en yüksek mevduat faizi oranında faiz uygulanmasına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine,

2-Asıl alacağın % 20'si oranında 3.240,34 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.106,74-TL'nin peşin yatırılan 272,13-TL'den mahsubu ile eksik kalan 834,61-TL'nin davalının alınarak hazineye irad kaydına,

4-Dava ilk açılış ve harç gideri olan 308,03-TL'nin davalının alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 1502,50-TL'den kabul-red oranına göre 1475,12-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili davacı tarafa iadesine,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 295,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/06/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/982, K. 2019/688, 27 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/982
Karar No
2019/688
Tarih
27 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/982 K.2019/674
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/982 K.2019/581
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/984 K.2019/532
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/986 K.2019/780
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/986 K.2019/740
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/986 K.2019/721

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.